Постановление № 5-62/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 5-55/2018

Дело № 5-62/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль 23 октября 2018 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диабаз», ...

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Диабаз» в Тисульский районный суд поступили материалы о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ. Общество ведет разведку и добычу россыпного золота на участке Россыпь ручей Богородский, являющийся притоком Кия. Добычные работы рассыпного золота осуществляются на основании лицензии на пользование недрами КЕМ 01910 БР, лицензионный участок недр расположен на территории Тисульского муниципального района Кемеровской области.

При осмотре ручья Богородский и руслоотводной канавы (руслоотвод) установлено, что вдоль руслоотвода размещена дорога на участок горных работ и нерабочие отстойники с одного из которых посредством трубы осуществляется организованный сброс сточной воды. Таким образом, Общество в ходе осуществления своей деятельности использует поверхностный водный объект – ручей Богородский, в целях сброса сточных (промывочных) вод. Географически координаты места сброса сточных вод – 55о18/11,2// с.ш. 88000/39,9//в.д.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе, дренажных, вод допускается только на основании решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование (п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 44 ВК РФ). Согласно п. 14 ст. 1 ВК РФ под использованием водных объектов понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. Водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод, в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (п. 4 ст. 1 ВК РФ). Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу момента регистрации этого решения в государственном водном реестре.

ООО «Диабаз» в нарушение вышеприведенных нормативных требований, использует водный объект – ручей Богородский, расположенный в Тисульском районе, участок Россыпь ручей Богородский, географические координаты места сброса сточных вод - 55о18/11,2// с.ш. 88000/39,9//в.д., с целью сброса сточных вод в отсутствие решения органа исполнительной власти о предоставлении водного объекта в пользование.

Общество на момент выездной проверки природоохранной прокуратуры в Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области с заявлением о предоставлении водного объекта – ручей Богородский в пользование в целях сброса сточных вод с приложением обосновывающих материалов не обращалось.

Использование ООО «Диабаз» водного объекта – ручей Богородский в целях сброса сточных вод в отсутствие решения исполнительного органа государственной власти свидетельствует о неисполнении Предприятием требований, предусмотренных ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 44 ВК РФ.

Использование поверхностного водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения выявлен 20.07.2018 года в ходе проведения Кемеровской межрайонной прокуратурой выездной проверки на производственную площадку ООО «Диабаз» и оценки документов, представленных в природоохранную прокуратуру.

Доказательств того, что допущенное Обществом правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимся вне контроля юридического лица, не представлено.

В действиях ООО «Диабаз» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ – использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

С учетом изложенного, Межрайонный природоохранный прокурор ходатайствовал о привлечении ООО «Диабаз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Диабаз» ФИО1 просил суд о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Прокурор Нестерова И.В., действующая на основании поручения Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, не возражала против прекращении производства по делу об административном правонарушении с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства директора ООО «Диабаз» о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ) судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ наказуемо самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Соответственно, данное правонарушение является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения.

Из поступивших в суд материалов о привлечении ООО «Диабаз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ следует, что вышеуказанное длящееся административное правонарушение обнаружено Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой 20.07.2018 г.

Сроки давности привлечения ООО «Диабаз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ, истекли 20.10.2018 года.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Диабаз» подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в Общества с ограниченной ответственностью «Диабаз», ..., по ст. 7.6 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.М. Соловьева