Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-386/2017

дело № 2-386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашин Тверской области 02 октября 2017 г.

Кашинский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кашине гражданское дело № 2-386/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор [номер обезличен] от [дата обезличена] заключенный с ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] в размере 667692,16 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15876,92 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что [дата обезличена] между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО«Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер обезличен] на сумму в 385000 рублей на срок 60 месяцев под 21,7 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность по кредиту, а также проценты за его использование. Обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, за ним в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] согласно расчета задолженности по состоянию на [дата обезличена] образовалась просроченная задолженность в сумме 667692,16 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 87377,23 рублей, просроченный основной долг в сумме 304420,32 рублей, неустойка за просроченные проценты 128580,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг 147314,17 рублей. Требование банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом направленное заемщику [дата обезличена] не исполнено. Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» утвержденному Центральным Банком Российской Федерации [дата обезличена] [номер обезличен], обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки Банка от нарушения условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, [дата обезличена] между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен Кредитный договор [номер обезличен]. Согласно условиям заключенного Договора заемщику банком предоставлен кредит («Потребительский кредит») на сумму 385000 рублей под 21,7 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора (статья 2.1) выдача кредита производится единовременно в день подписания Договора путем зачисления на Счет. Погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 ст. 3 Договора).

При заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен с условиями, сроком, порядком получения и погашения кредита, ему предоставлен график платежей, о чем свидетельствует его подписи в соответствующих документах.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ФИО1 подтверждается расчетом задолженности с приложением соответствующих отчетов о движении по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно перечислением со Счета(ов) в Платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, размер которой определен в п. 3.3 ст. 3 кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В нарушение условий заключенного договора обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчиком производились ненадлежащим образом: за ФИО1 ответчиком в период с [дата обезличена] по [дата обезличена] согласно расчета задолженности по состоянию на [дата обезличена] образовалась просроченная задолженность в сумме 667692,16 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 87377,23 рублей, просроченный основной долг в сумме 304420,32 рублей, неустойка за просроченные проценты 128580,44 рублей, неустойка за просроченный основной долг 147314,17 рублей.

[дата обезличена] в адрес заемщика ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом не позднее [дата обезличена] в связи с нарушением сроков платежей, установленных кредитным договором. Однако, в установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не погашена. На момент принятия решения доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности суду не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка, в случае нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотрено также в пункте 4.2.3 кредитного договора.

Представленные доказательства суд находит достаточными для вывода о том, что ФИО1 допущено неисполнение условий кредитного договора.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом по состоянию на [дата обезличена], соответствует условиям заключенного кредитного договора. Обязанность опровержения доводов истца возложена на ответчика. Каких-либо возражений по существу иска, в том числе по расчету задолженности, ответчиком не представлено. Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении договора, суд учитывает, что ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).

Судом установлено, что заемщик не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. Банк в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 года №254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, так как не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами. Таким образом, убытки Банка от нарушения условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

С учетом изложенного нарушение договора ответчиком признается существенным в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением [номер обезличен] от [дата обезличена] подтвержден факт оплаты истцом госпошлины при обращении с иском в суд в сумме 15876,92 рублей. Следовательно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15876,92 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору [номер обезличен] от [дата обезличена] в размере 667692 рубля 16 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в сумме 15876 рублей 92 копейки, а всего 683569 (шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: