Решение № 2-2522/2020 2-2522/2020~М-2401/2020 М-2401/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2522/2020

Дело <№>

64RS0044-01-2020-003621-15


Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Былинкиной К.О.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица администрации <адрес> муниципального образования «город Саратов» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы его брат ФИО1 <Дата>, сын ФИО5, <Дата> и племянница ФИО2 <Дата>.

ФИО2 ни дня в указанном жилом помещении не проживала, вещей ее в квартире по адресу по адресу: <адрес> не имеется, бремя содержания квартиры не несет, проживает у своей матери по адресу г. Саратов, <адрес>.

ФИО1 постоянно в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, проживает на даче в СНТ-1, дача двухэтажная, ответчик является ее собственником и проживание в ней в зимний период возможно.

ФИО4 указывает, что ему трудно нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не преставил. В предыдущем судебном заседании указал, что в квартире по спорному адресу не проживает, а живет со своей семьей по иному адресу, в квартире, принадлежащей его супруге. В квартире по адресу: <адрес> проживать возможно, но в одной из комнат был пожар. Ремонт в указанной квартире никто не делает. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. ФИО1 проживая в квартире, периодически приводит своих знакомых для распития спиртных напитков, в связи с жалобами соседей он вынужден осуществлять контроль за квартирой и находящихся в ней лицах. ФИО2 в квартире с момента рождения никогда не проживала, не вселялась в нее, вещей ее в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производит ни ФИО1, ни ФИО2 В связи с чем просил удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что квартира по адресу: <адрес> является его единственным местом жительства. В квартире по данному адресу он проживет в кладовке (чулане), поскольку его брат ФИО4 запрещает ему жить в других комнатах, периодически применяя в отношении него физическую силу. ФИО1 указывает, что производит оплату коммунальных услуг. Передает денежные средства ФИО4 наличными на оплату коммунальных услуг, поскольку все квитанции приходят на имя брата. В квартире по адресу: <адрес> никто кроме него не проживает. Брат ФИО4 со своей семьей живет по адресу <адрес> 2008 года. Его дочь ФИО2 боится ФИО4 и проживать в квартире, поскольку у него с ФИО4 постоянно происходят конфликты, в результате которых ФИО4 применяет физическую силу в отношении него. В иске ФИО4 к нему и его дочери просит отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, <Дата> года рождения, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, ключей от квартиры по адресу: <адрес> не имеет, в квартире не проживает из- за конфликтных отношений между ее отцом и его братом ФИО4 и невозможностью в квартире проживать, поскольку она после пожара. ФИО4, не проживая в квартире сам, препятствует ремонту квартиры. ФИО2 указала, что боится ФИО4, так как тот применяет физическую силу в отношении ее отца. Указала о намерении проживать по месту регистрации, представила квитанции по оплате коммунальных услуг. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав о наличии задолженности по оплате за наем жилого помещения по спорной квартире.

Заслушав объяснения ответчиков, представителя третьего лица, заслушав свидетелей, заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями частей 2 и 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении них считается расторгнутым со дня выезда.

При этом статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> другое место жительства, их отказ от прав и обязанностей в отношении указанной квартиры. При разрешении споров данной категории суд обязан установить, поселился ли выехавший в другом жилом помещении с целью постоянного проживания, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о его временном или вынужденном выезде.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной.

В соответствии с договором социального найма <№> от 31 мая 2011 года нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО6, в качестве членов его семьи (п. 3) указаны сын ФИО4, внук ФИО5, сын ФИО1, внучка ФИО2

В соответствии с дополнительным соглашением от 20 декабря 2013 года к договору социального найма от 20 декабря 2013 года <№> от 31 мая 2011 года нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4, п. 3 договора изложен в новой редакции - сын ФИО5, брат ФИО1, племянница ФИО2

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено участниками процесса, что в спорной квартире по адресу: <адрес> фактически проживает ФИО1 с временным выездом и проживанием в летний период на даче.

ФИО4 в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2008 года.

ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает по причине наличии препятствий проживания в ней. Отсутствия ключей, невозможности проживания (квартира после пожара), неприязненных отношений с ФИО4 имеет намерение проживать в квартире по адресу: <адрес>, оплатила часть задолженности по коммунальным и жилищным услугам.

По квартире по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате за наем в размере - 10 988 руб. 33 коп. по состоянию на 30 сентября 2020 год, ООО СПЭГС по состоянию на август 2020 год – 361 руб. 51 коп., ООО «УК «Приоритет» по состоянию на август 2020 год – 18 442 руб. 50 коп.. ООО «Концессии водоснабжении-Саратов»- 12 536 руб. 85 коп., ООО «Саратов- тепло» 11-302 руб. 62 коп., ПАО «Т Плюс»- 61 082 руб. 08 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 и ФИО2 имеют другое постоянное место жительства, жилое помещение в собственности либо на правах аренды и найма.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что не может вселиться и проживать в спорной квартире, так как в этом имеются препятствия со стороны истца, физически крепче как ее, так и ее отца ФИО1, которого истец периодически избивает.

ФИО1 указал, что проживает в квартире по адресу: <адрес> постоянно, проживание на даче носит временный сезонный характер.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено участниками процесса, что между истцом ФИО4 и ответчиками ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 -родная сестра ФИО1 и ФИО4, указала, что в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 живет один, а ФИО4 в указанном жилом помещении не живет с 2008 года. ФИО4 ключи ФИО2 не дает, всячески препятствуя ее вселению в квартиру. Кроме того ФИО4 и ФИО1 постоянно дерутся, а ФИО2 молодая девушка и с учетом происходящего между братьями, она боится проживать в квартире. Изначально, указанная квартира предоставлялась их бабушке, впоследствии нанимателем квартиры стал их отец, а сейчас ФИО4 Оплату коммунальных услуг ФИО1 производит и сам, и она с матерью ему давали денежные средства. Учитывая, что все квитанции приходят на ФИО4 денежные средства для оплаты коммунальных услуг передавались именно ФИО4

Допрошенная в судебном заседании ФИО8 бабушка ФИО9 в судебном заседании указала, что ФИО4 намеревался выписать ФИО2, когда той было еще 8 лет, после ее совершеннолетия не пускает ФИО2 жить в квартиру, ремонтировать ее не дает.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, их показания последовательные и согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Разрешая спор, суд на основе правового анализа ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 71, п. 2 и 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ФИО1, ФИО2 от права на проживание в спорном жилом помещении, о приобретении ответчиками права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец сам в квартире не проживает, имеется задолженность по оплате за наем, жилищно- коммунальные услуги, ответчики от права пользования спорным жилым помещением не отказывались, их непроживание в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер. В связи с чем, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.

Судья: Галицкая Е.Ю.