Постановление № 1-214/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-214/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Белгород 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лисуновой Н.В.,

защитника Бочарова Б.Б., представившего удостоверение № № и ордер № № от 13 мая 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Восточного округа г. Белгорода от 07.02.2019 г., вступившим в законную силу 19.02.2019 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое было отбыто 17.02.2019 г., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он (ФИО1) считается лицом, подвергнутым данному наказанию, на период времени до 17.02.2020 года, т.е. в течение одного года со дня окончания исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда от 07.02.2019 года.

28.02.2019 г. около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял транспортным средством - автомобилем марки «ФИО2 211540» («LADA SAMARA 211540») государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», и осуществил самостоятельное движение на вышеуказанном автомобиле от дома <адрес> до дома <адрес> где 28.02.2019 г. около 00 часов 25 минут был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Впоследствии он был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, и в 01 час 06 минут 28.02.2019 г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,323 мг/л.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ поступило в Октябрьский районный суд г. Белгорода 10 апреля 2019 года.

Дело было назначено на 16 мая 2019 года, о чем были извещены участники уголовного процесса. В связи с неявкой без уважительных причин ФИО1, судебное заседание было отложено на 22 мая 2019 года. Вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого в суд.

22 мая 2019 года судебное заседание было вновь отложено на 04 июня 2019 года из-за неявки без уважительных причин подсудимого ФИО1.

Привод не был исполнен в связи с отсутствием подсудимого по адресам: <адрес> и <адрес> которые были указаны в обвинительной заключении.

Как следует, из материалов уголовного дела, 12.03.2019 года в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1, сообщил, что зарегистрирован по адресу: <адрес> но в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> в указанной квартире он проживает с Л. и ее ребенком (л.д. 61-64).

Из протокола допроса свидетеля Л. от 02 марта 2019 года видно, что по адресу: <адрес> она проживает со своей дочерью - Л. 17.10.2016 года и сожителем ФИО1, с которым состоит в отношениях около двух лет (л.д.49-50).

12 марта 2019 года дознавателем отделения №1 ОД УМВД России по г. Белгороду А. в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Белгородской области ФИО1 был судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения предусмотренные ст.ст. 20.20, 20.1 КоАП РФ (л.д. 75-80).

Согласно ответу от 20.05.2019 года, полученного из ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области следует, что на учете состоит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> осужденный 07.02.2018 Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

03.12.2018 постановлением Чернянского районного суда Белгородской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из дома <адрес>

- не выезжать за пределы территориального муниципального района «Губкинского городского округа» Белгородской области без письменного согласия Губкинского муниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области,

- не изменять места жительства без согласия Губкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Однако, ФИО1 обратился в Губкинский межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области с письменным заявлением о разрешении ему изменить место жительства и проживать по адресу: г<адрес>, которое было удовлетворено.

16.01.2019 года на исполнение в отдел ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области поступило на исполнение личное дело №№ в отношении ФИО1

Согласно регистрационного листа, осужденный ФИО1 01.03.2019г., 01.04.2019г., на регистрацию в инспекцию не явился, причину неявки не сообщил. 11.04.2019 был проверен по адресу: <адрес> однако дома отсутствовал. Согласно пояснениям Л. сожительницы ФИО1, последний с конца марта 2019 года по вышеуказанному адресу не проживает, местонахождение его не известно, контактный телефон отсутствует.

12.05.2019 ФИО1 снят с учета по отбытии срока наказания.

Согласно информации представленной Губкинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Белгородской области от 22.05.2019 года, привод подсудимого ФИО1 исполнить не представляется возможным, так как по адресу: <адрес> он не проживает, дом находится в обгоревшем состоянии. Со слов опрошенного соседа С. около полугода назад в доме был пожар, после чего ФИО1 он не видел.

Согласно рапорта, представленного судебным приставом МО СП по ОУПДС от 22 мая 2019 года была опрошена Л. по адресу: <адрес> которая пояснила, что с ФИО1 она состояла в отношениях, но по вышеуказанному адресу ФИО1 не зарегистрирован и никогда не проживал, где в настоящее время он находится ей не известно, в последний раз видела его в конце марта 2019 года.

Так же гособвинителем Лисуновой Н.В., суду было представлено объяснение полученное УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Белгороду К. согласно которому опрошенный Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает вместе с матерью, сестрами, племянниками. Его сестра Л. дома отсутствовала, место нахождения ФИО1 ему не известно, с начала апреля 2019 года по вышеуказанному адресу ФИО1 не проживает.

Согласно рапорта о/у ОУР ОП-1 УМВД России по г. Белгороду В. при проведении ОРМ неоднократно был посещен адрес фактического проживания ФИО1: <адрес> где проживает его сожительница Л. которая пояснила, что с начала апреля 2019 года ФИО1 по вышеуказанному адресу не проживает. Соседи по лестничной клетке по фотография ФИО1 опознали, и пояснили, что примерно с апреля 2019 года данного молодого человека они не видели. Также ФИО1 был проверен по учетам ПТК «Розыск-Магистраль» с целью получения информации о приобретении разыскиваемых железнодорожных и авиабилетов. По оперативной информации ФИО1 может находится в г. Москве, и в настоящее время местонахождения ФИО1 не установлено.

Кроме того, прокурором не представлено достоверных сведений о том, каким образом ФИО1 вызывался в прокуратуру для получения обвинительного акта.

Таким образом, видно, что ФИО1 по указанному органом предварительного расследования в обвинительном акте адресу фактически не проживает и не проживал там при направлении уголовного дела в суд, то есть органом предварительного расследования не установлено его место жительство.

В соответствии со п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено, с нарушением требований УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в частности, если в обвинительном акте отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.

Данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, согласно ч. 1 ст. 226.7, п.п. 1-8 ст. 225 УПК РФ, указаны в числе обязательных сведений которые должны содержаться в обвинительном заключении (акте), а к числу обстоятельств подлежащих обязательному указанию в приговоре, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ относятся данные о месте жительства подсудимого.

Указанные в обвинительном акте сведения о месте жительства ФИО1 не соответствуют его фактическому месту проживания на момент проведения предварительного расследования и направления уголовного дела в суд, поэтому суд по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, поскольку не установление местонахождения обвиняемого ФИО1 препятствует рассмотрению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору г. Белгорода уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемого ФИО1, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Мишенева