Решение № 2-2834/2020 2-2834/2020~М-1860/2020 М-1860/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2834/2020

дело № 2-2834/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска было указано, что ... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ..., в соответствии которым предоставило ответчику кредит в размере 280 000 рублей на срок до ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи наличных денежных средств. ... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №... в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Филберт». В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность ответчика составляет 536 631 рубль, в том числе сумма основного долга 280 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 249 380 рублей 45 копеек, задолженность по иным платежам 7 250 рублей 55 копеек. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком обязательства не исполнялись. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность в сумме 536 631 рубль, в том числе сумма основного долга 280 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 249 380 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 566 рублей 31 копейка.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, приложенном к иску, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела усматривается, что ... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ..., в соответствии которым предоставило ответчику кредит в размере 280 000 рублей на срок до ... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи наличных денежных средств.

... между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ООО «Филберт»

Как следует из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (по программе потребительский кредит) являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, вне зависимости наличия у таких имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

С указанными Условиями заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре. Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит условие о запрете уступки.

Как следует из иска, в нарушение достигнутых договоренностей, заемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности, рассчитанная истцом, составляет 536 631 рубль, в том числе сумма основного долга 280 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 249 380 рублей 45 копеек, задолженность по иным платежам (комиссии) 7 250 рублей 55 копеек.

В период с момента заключения договора цессии, по дату подачи искового заявления, ответчиком обязательства не исполнялись.

ООО «Филберт»» известило ответчика о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок до .... Данное требование заемщиком исполнено не было.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях, и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен стороной истца верно, ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Согласно графику платежей кредит подлежал уплате вместе с процентами с ... по ..., ежемесячными платежами по 10 600 рублей, последний платеж.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил, расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 536 631 рубль.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату госпошлины в размере 8 566 рублей 31 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 536 631 рубль (в том числе сумма основного долга в размере 280 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 249 380 рублей 45 копеек, задолженность по иным платежам (комиссии) 7 250 рублей 55 копеек); расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 566 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....