Приговор № 1-64/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-64/2025

Уголовное дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 29 апреля 2025 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при ведении протокола секретарем Бакаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Жукова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего мастером технологических насосов в ООО «Маслоналивной Терминал», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, являющийся на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в гараже домовладения № по <адрес>, с умыслом на нарушение правил безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, на котором доехал до <адрес>, где совершил ДТП, после чего вернулся к домовладению № по <адрес>, где остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Там же ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя прохождение такого освидетельствования по законному требованию уполномоченного должностного лица является обязательным в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и в связи с этим на основании п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На стадии дознания подсудимый ФИО1 показал, что весной 2023 года получил водительское удостоверение, после чего приобрел автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, который зарегистрировал на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительские права он сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ Примерно в 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он, употребив водку, выехал из гаража своего домовладения на автомашине ВАЗ 21140 в магазин за сигаретами, по пути следования, проезжая участок дороги по <адрес> с пересечением <адрес>, он совершил столкновение со встречной машиной «Лифан» темного цвета, а именно задел правое боковое зеркало заднего вида автомашины «Лифан» своим левым боковым зеркалом заднего вида, от чего его зеркало оторвалось от крепления, после чего он продолжил движение, не остановившись, примерно в 22.00 часа он вернулся к своему дому, неподалеку от которого стояла патрульная машина ДПС ГИБДД. Сотрудники полиции подошли к нему, спросили права, он пояснил, что лишен права управления. Далее сотрудники полиции спросили про боковое зеркало заднего вида, а также пояснили, что он совершил ДТП с автомашиной «Лифан» и скрылся с места происшествия. Он не сознавался, что совершил ДТП, так как был в состоянии опьянения. Сотрудники полиции посадили его в патрульный автомобиль, инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. От подписей в протоколах он отказался. По приезду следователя проведен осмотр места происшествия. Далее они проехали на место ДТП, где также проведен осмотр места происшествия. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58-62).

Суд признает показания подсудимого достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО1 также признался в совершении преступления в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ВАЗ 2114 государственный номер <***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 24-25).

Огласив показания подсудимого, свидетелей, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Свидетели сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 на дознании показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.48 часов в ходе несения службы от оперативного дежурного поступила информация, что в <адрес> произошло ДТП, виновник скрылся. Он прибыли на место ДТП, выяснили, что автомобиль под управлением неустановленного лица совершил столкновение с автомобилем «Лифан Бриз», государственный номер <***> рег., которым управлял Свидетель №3, после чего скрылся с места ДТП. На месте ДТП обнаружено боковое зеркало заднего вида от автомобиля ВАЗ. После оформления ДТП они стали патрулировать <адрес> ими замечен автомобиль ВАЗ 21140, государственный номер <***> регион. Водитель по внешнему виду был пьян, изо рта исходил резкий запах алкоголя. На автомобиле отсутствовало зеркало заднего вида со стороны водительского места. Водителем являлся ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего тот отказался, а далее предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался (л.д. 78-80, 81-83).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.45 часов он на своей автомашине марки «Лифан Бриз», государственный номер <***> регион, передвигался по <адрес>, когда из переулка с правой стороны неожиданно выехала автомашина ВАЗ 2114 под управлением мужчины, который в движении совершил столкновение своим боковым зеркалом с его зеркалом и, не остановившись, скрылся с места ДТП. На месте он обнаружил сломанное зеркало от автомобиля ВАЗ. По факту ДТП он сообщил в полицию. Через некоторое время скрывшийся автомобиль и его водитель обнаружены в <адрес>, куда он прибыл и опознал как машину, так и водителя, который находился в состоянии опьянения (л.д. 94-95).

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются также письменными доказательствами в материалах дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вменяемого деяния, согласуются с показаниями ФИО1

Событие преступления и виновность в его совершении ФИО1 нашли свое подтверждение и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов указанного дня в дежурную часть поступило сообщение диспетчера ЕДДС МО <адрес> ФИО4, что обратился ФИО5 о ДТП без пострадавших. В <адрес> проехал а/м, сбил зеркало у а/м Лифан бриз, г/н № (л.д. 29).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Свидетель №1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПС Свидетель №2 от дежурной части поступило сообщение по факту ДТП в <адрес>. По прибытии на место установлено, что неизвестное лицо совершило столкновение с т/с Лифан бриз, г/н У230УКВ 30 регион, под управления Свидетель №3, после чего скрылось с места ДТП. На месте ДТП обнаружено зеркало заднего вида от автомобиля ВАЗ. Далее ими при патрулировании в <адрес> у <адрес> замечено т/с, к которому они подъехали. От водителя исходил запах алкоголя, на автомобиле ВАЗ 2114, г/н №, имелись признаки повреждения после ДТП, а именно отсутствовало боковое зеркало заднего вида. Водителем являлся ФИО1, который от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, и который лишен права управления транспортными средствами (л.д. 9).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 о том, что при отработке сообщения по факту ДТП обнаружено транспортное средство ВАЗ 2114, г/н № peг., за рулем находился ФИО1, у которого из полости рта исходил запах алкоголя, от медицинского освидетельствования отказался, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 докалывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов по <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, совершил столкновение в а/м Лифан бриз, г/н №, и скрылся с места ДТП, далее был задержан. В ходе общения у ФИО1 установлены признаки опьянения и отсутствует водительское удостоверение. При проверке по базам ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, на место вызвана СОГ (л.д. 5).

Согласно служебному заданию от ДД.ММ.ГГГГ наряд ДПС в составе ИДПС Свидетель №1 и ИДПС Свидетель №2 осуществлял надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения на территории <адрес> с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-10).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.03 часов водитель ФИО1, находясь на <адрес> у <адрес>, отстранен от управления транспортного средства ВАЗ 21140, г/н № регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 11).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1, находясь на <адрес> у <адрес>, управлявший автомобилем ВАЗ 21140, г/н № регион, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 22.15 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен участок местности у <адрес>, где расположено транспортное средство 21140, г/н № регион. При визуальном осмотре транспортного средства установлено, что на передней водительской двери отсутствует боковое зеркало. Участвующие сотрудники ДПС пояснили, что в <адрес> произошло ДТП, виновник скрылся с места ДТП на автомобиле ВАЗ 21140, г/н № регион, красно-коричневого цвета. Данный автомобиль обнаружен в <адрес> у <адрес>, за рулем находился ФИО1 с явными признаками опьянения в виде шаткой походки, запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, который ранее лишен права управления транспортными средствами. На основании ст. 27.12 КоАП РФ водитель отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении также отказался. Автомобиль ВАЗ 21140, г/н № регион, изъят (л.д. 13-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности асфальтированной автодороги, расположенной в <адрес> у <адрес>, где находятся черные пластиковые фрагменты бокового зеркала автомобиля. Участвующий ФИО1 пояснил, что на данном участке автодороги он, управляя автомобилем ВАЗ 21140, г/н № регион, в состоянии опьянения, столкнулся зеркалом с другим автомобилем, движущимся навстречу, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 17-20).

В письменных показаниях по факту ДТП сотрудникам ДПС Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.45 часов он управлял автомобилем «Лифан Бриз», государственный номер <***> регион, двигался по <адрес>, неожиданно для него с правой стороны из перекрестка выехал автомобиль, при этом повернув на улицу, по которой он ехал, совершил с ним столкновение и уехал в неизвестном направлении (л.д. 26).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неустановленным транспортным средством столкновения с автомобилем Лифан Бриз возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 27).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в <адрес>, управляя транспртным средством, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на транспортное средство «Лифан Бриз», покинув место ДТП (л.д. 28).

За управление ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов на <адрес> транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, т.е. за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д 32).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП (л.д. 34).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 36-39).

Из справки врио инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1 привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока лишения права управления - ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока лишения права управления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, 2004 года выпуска, идентификационный номер транспортного средства ХТА21140043647074 (л.д. 64-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована выемка видеозаписи носимого регистратора «Дозор №» и «Дозор №» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 68-70).

Согласно протоколу просмотра фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ при просмотре на диске файлов обнаружена видеозапись, согласно которой в 21.46 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Свидетель №2 подходит к автомобилю ВАЗ 21140, где на водительском месте находится ФИО1, которого инспектор ДПС проводит в патрульный автомобиль. В салоне патрульной автомашины в 22.05 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Свидетель №1 устанавливает личность ФИО1, который в свою очередь поясняет инспектору, что лишен права управления транспортными средствами. В 22.06 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО1 его права, ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего составляет протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 от подписи в данном протоке отказался. Далее инспектор ДПС предлагает водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, от прохождения которого тот отказался. Также сотрудник ДПС Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. От подписи он также отказался. Со слов участвующего при осмотре ФИО1, на видеозаписи регистратора заснят момент отстранения его от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 71-73, 76).

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении троих малолетних детей, статус многодетной семьи, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при совершении преступления использовал автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, золотистого красно-коричневого цвета, идентификационный номер XТА21140043647074. Указанный автомобиль согласно карточке учета транспортного средства и паспорту транспортного средства № <адрес> зарегистрирован за ФИО1 ФИО2, подтверждающих принадлежность транспортного средства иному лицу, суду не представлено. В связи с указанным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1

Из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака следует, что автомобиль приобретен в период брака, однако указанное обстоятельство не препятствуют конфискации.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Судом установлено, что автомобиль куплен в период брака, на него распространяется режим совместной собственности. Таким образом, вышеуказанный автомобиль, учитывая требования уголовного закона, подлежит конфискации.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, следует конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела.

Наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, следует сохранить до конфискации (л.д. 89-91, 87-88).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, золотистого красно-коричневого цвета, идентификационный номер №, - конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Арест на автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> регион, наложенный на основании постановления Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева