Решение № 2-143/2019 2-143/2019(2-3109/2018;)~М-3221/2018 2-3109/2018 М-3221/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано на то, что между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №... от 00.00.0000. Сумма кредита 1 759 182 руб. 59 коп., под 12,80% годовых, сроком на 36 месяцев. В рамках данного соглашения подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от 00.00.0000. Кроме того, заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис от 00.00.0000. страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», сумма страховой премии 183658 руб. 66 коп. Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части страховой премии (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 183658 руб. 66 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сума оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размере страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размере вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них. В данном случае Банк не предоставил заемщику право на волеизъявления в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. 31.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в виду отказа истца от договора страхования. Таким образом, заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 00.00.0000 по 00.00.0000- 114 дней. Истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 164555 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 руб., штраф.

Истец в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащем образом, представителя не направило, ранее представили письменные отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласны, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что действительно 00.00.0000 между истцом и ООО «Сетелем-банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Заключая договор, истец подтвердил, что до заключения кредитного договора полностью уведомлено о добровольности заключения и условиях договора страхования, подписывая кредитный договор, действует добровольно и уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита для приобретения транспортного средства. Согласие истца на заключение договора страхования ... СП2.2 от 00.00.0000 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Договор страхования подписан на основании правил страхования ... утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» №146 от 05.09.2016. Истец, поставив собственноручную подпись в договоре страхования подтвердил ознакомление, а также согласие со всеми условиями договора. Если истца не устраивали какие-либо условия договора страхования или кредитного договора ничто не мешало отказаться от его заключения. Согласно п.4 (подп. 4.2) Договора страхования, а также п.п. 7.2.2 и 7.2.3, Правил страхования, предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (п.7.2.2 Правил страхования), а также по истечению установленного договором страхования периода охлаждения (п.7.2.3 Правил страхования). Период охлаждения 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Таким образом возврат страховой премии. предусмотрен при обращении к страховщику в течении 14 дней со дня заключения договора (период охлаждения). Страхователь данным правилом не воспользовался. Истец направил заявление о расторжении договора страхования в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате 09.11.2018, то есть по истечении установленного срока 14 дней. У истца было достаточно времени для возврата уплаченной страховой премии.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещенное надлежащем образом, в судебное заседание не явился заявление об отложении судебного разбирательства не представил.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело без участия ответчика, третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, считает исковые требования Мухаметшина Р..М. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между истцом ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ..., сумма кредита составила 1 759 182 руб. 59 коп., на срок 36 месяцев, под 12,786 % годовых.

В соответствии с п. 9 кредитного договора установлена обязанность заемщика оформить договор страхования, по условиям которого страхуется АС от рисков полной гибели, угона/хищения (а в случае, если это предусматривает кредитный продукт, то также от риска ущерба) на страховую сумму не менее размера обеспеченного залогом требования на срок не менее года. (если требование превышает стоимость АС – на действительную стоимость АС). Договор страхования должен быть заключен с указанием кредитора в качестве выгодоприобретателя (по рискам полной гибели, угона/хищения), если иное не установлено законодательством. В случае прекращения действия договора страхования до истечения срока действия договора заемщик обязан обеспечить страхование по новому договору страхования на условиях, изложенных в договоре. Страхование производится в страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям страхования. Заемщик обязан предоставлять кредитору доказательства исполнения обязанности по страхованию и сообщать кредитору не позднее 7 календарных дней о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязанности по страхованию.

00.00.0000 во исполнение условий кредитного договора между истцом ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования ... СП2.2 на срок с 00.00.0000 по 00.00.0000. Страховая премия рассчитана и уплачена единовременно за весь срок действия договора страхования, определена в размере 183658 руб. 66 коп. (п. 4.8 договора страхования). Страховая премия в указанном размере была выплачена единовременно ООО «Сетелем Банк» из суммы кредита.

В соответствии с п. 5.3 договора страхования, заключенного между сторонами, установлено, что страхователь, подписывая договора страхования, подтверждает, что текст договора страхования им прочитан, понятен, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, подтверждает ознакомление с тем, что страхование его жизни и здоровья является добровольным и не является обязательным условием предоставления банковских услуг, подтверждает, что ему предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге по договору страхования, в частности, страхователю понятно, что он ознакомлен и согласен с положениями Правил страхования, а именно с тем, что в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии не производится.

31.10.2018 г. истец обратился в компанию ответчика с письменной претензией с требованиями о расторжении договора страхования, возврате суммы страховой премии в размере 164555 руб. 48 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что стороны являются самостоятельными участниками гражданского оборота, понуждение их к заключению договоров, в том числе соглашений, направленных на изменение условий ранее заключенных ими договоров, в силу ст. 421 ГК РФ недопустимо. Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями как кредитного договора, так и договора страхования, в том числе о размере страховой премии и порядке ее выплаты, условий не невозврате страховой премии. Доказательств того, что истец возражал против положений условий договора, был введен в заблуждение или понужден к ним, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Напротив, из представленных истцом документов следует, что договор страхования был заключен им добровольно, истец подтвердил, что ознакомлен с тем, что страхование его жизни являлось добровольным и не являлось обязательным условием предоставления банковских услуг, подтвердил, что ему представлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, подтвердил свое согласие с тем, что в случае отказа страхователя от договора страхования, возврат страховой премии не производится. Все указанные обстоятельства были подтверждены личной подписью истца в кредитном договоре, договоре страхования, письменном поручении истца банку о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования, а также подтверждено истцом в ходе судебного заседания.

Таким образом, истец выразил свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья на указанных в договоре условиях, при этом, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, отказаться от них, однако осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору добровольного страхования.

ФИО1 все документы получены, в чем лично расписался.

Согласно п.4.2 договора страхования ... от 00.00.0000 период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

В правилах страхования 0032.СЖ.01.00 указывается, что периодом охлаждения, является установленный договором страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата денежных средств.

Истец обратился с претензией к ответчику лишь 31.10.2018, то есть по истечении установленного договором 14 дней.

Следует отметить, что условие, дающее возможность клиенту отказаться от исполнения договора страхования, было оговорено в договоре, при этом срок, в течение которого клиент имеет право подать соответствующее заявление, не противоречит указанию ЦБ РФ, однако истец таким правом своевременно не воспользовался.

В обоснование своих доводов истец, согласно статье 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что его заставили подписать кредитный договор на тех условиях, которые в нем имеются.

В совокупности с принципом состязательности и равноправия сторон, закрепленном статьей 12 ГПК РФ, положением части 2 статьи 35 ГПК РФ, а также фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая требования истца и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из тех обстоятельств, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и трудоспособности заемщика, который при заключении договора вправе был выбрать любой вариант кредитования; договор страхования заключен истцом добровольно, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без них. При этом истец согласился на заключение договора страхования, выразив свое согласие путем подписания договора страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе на заключение договора страхования, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства, кроме того заявление о расторжении договора страхования подано по истечении установленного договором срок.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заемщика (страхователя) в виде подачи заявления на страхование. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы истцу кредит, не имеется. Истец при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также иной другой риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию,

Как отмечено в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года (п. 4), разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствует о том, что навязывания банком услуг страхования, при выдаче истцу кредита, не было. ФИО1 как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительных услуг, которые не стояли в прямой причинной связи с решением о выдаче Заемщику кредита.

К тому же, ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни, здоровья, потери трудоспособности заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

При таких обстоятельствах, услуга по страхованию была предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Банк исполнил возложенную на него ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязанность и предварительно предоставил потребителю всю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о размере платы по договору страхования.

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия ФИО1 быть застрахованным, поскольку он имел возможность заключить данный договор, застраховав свою жизнь и здоровье, или отказаться быть страхованным.

Кроме того, приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с тем, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имеется.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представления банком его интересов при страховании

Таким образом, услуга по страхованию на предложенных условиях не была навязана ФИО1 заключение договора страхования на указанных условиях не было для него вынужденным и обязательным, со всеми условиями он был ознакомлен в полном объеме до подписания заявки, самостоятельно выразил волю на страхование своей жизни и здоровья посредством подключения к программе страхования на предложенных условиях. Указанное намерение было выражено истцом путем подписания договора страхования, при заполнении которого он был ознакомлен со всеми условиями страхования.

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2019

Решение не вступило в законную силу секретарь суда 24.01.2019

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________

Подлинник решения в материалах гражданского дела № 2-143/2019 Салаватского городского суда РБ.