Решение № 3А-964/2020 3А-964/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 3А-964/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре судебного заседания Нагапетян А.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-964/2020 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» (далее – ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница») обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, ссылаясь на то, что Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для застройки объектами здравоохранения, площадью 61 185 кв. м., расположенный по адресу относительно ориентира: <адрес>.

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта определена по состоянию на 24.12.2016 года на основании Постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» и она составляет 213 415 115 рублей 55 копеек.

Административный истец не согласен с указанной выше кадастровой стоимостью земельного участка, считает её завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы как плательщика земельного налога.

Согласно отчёту об оценке от 23.12.2019 года № 150-01/2019, подготовленному независимым оценщиком ФИО1., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24.12.2016 года составляет 68 078 102 рубля.

На основании изложенного, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

При этом, заявление ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» от 26.02.2020 года решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 26.02.2020 года № 20/3с-1 отклонено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной рыночной стоимости, по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, на основании отчета об оценке.

Определением Самарского областного суда от 16.03.2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Правительство Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, установленной заключением эксперта.

Представители административных ответчиков - Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и представитель заинтересованного лица – Администрации городского округа Жигулевск Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Правительства Самарской области, Администрации городского округа Жигулевск Самарской области направили в адрес суда отзывы на административное исковое заявление ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница», в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области представил суду письменные пояснения, в которых разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, письменных возражений на административное исковое заявление не предоставили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Положения пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для застройки объектами здравоохранения, площадью 61 185 кв. м., расположенный по адресу относительно ориентира: <адрес>.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24.12.2016 года и, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.03.2020 года, кадастровая стоимость данного объекта составляет 213 415 115 рублей 55 копеек.

Согласно статье 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в комиссии или суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как владельца на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения размера земельного налога.

Полагая, что завышение кадастровой стоимости нарушает его права, 26.02.2020 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости оспариваемого объекта недвижимости.

Однако решением Комиссии от 26.02.2020 года № 20/3с-1 заявление Общества было отклонено.

В своем решении Комиссия указала, что оформление и содержание отчета не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем: в соответствии с п. 5 ФСО № 3 отчет об оценке не должен вводить в заблуждение пользователя отчета. На странице 54 отчета оценщик описывает корректировку на местоположение объекта оценки и города Жигулевск относительно г. Тольятти. В указанном описании г. Тольятти является областным центром Самарской области, что противоречит статье 53 Устава Самарской области (18.12.2006 № 179-ГД). Отчет об оценке вводит в заблуждение пользователя отчета (нарушен п. 5 ФСО № 3) – корректировка введена на основании ложной информации, так как описание г. Тольятти как областного центра и г. Жигулевск как населенного пункта в окрестности областного центра неверно (расстояние от г. Жигулевск до областного центра – г. Самары составляет в зависимости от метода измерения от 47 до 92 км). В соответствии с п. 11 ФСО № 7 оценщик проводит определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок, и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта. Таким образом, оценщик желает расширить исследование рынка (на г. Тольятти). Анализ экономической обстановки по г. Тольятти в отчете отсутствует, расширение рынка на г. Тольятти не обоснованно. Нарушен п. 11 ФСО № 7.

Получив отказ Комиссии в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.

Административным истцом в обоснование требований представлен отчет об оценке от 23.12.2019 года № 150-01/2019, подготовленный независимым оценщиком ФИО2.

Из отчета усматривается, что объектом оценки являлся земельный участок с кадастровым номером №, итоговая рыночная стоимость которого по состоянию на 24.12.2016 года составила 68 078 102 рубля.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Администрации городского округа Жигулевск была назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на дату определения его кадастровой стоимости.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» от 17.06.2020 года № 92/1 следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24.12.2016 года составляет 50 294 070 рублей.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При оценке земельного участка, эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости земельного участка, описание его качественных и количественных характеристик, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересован в исходе дела.

Каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения судебной экспертизы Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарская областная имущественная казна» не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

Административный истец с результатами судебной экспертизы согласился, в связи с чем, уточнил свои исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта.

С учётом изложенного, суд полагает возможным принять заключение эксперта <данные изъяты>» в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24.12.2016 года, и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного заключения.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» в суд является 13.03.2020 года, а в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 26.02.2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для застройки объектами здравоохранения, площадью 61 185 кв. м., расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.12.2016 года в размере 50 294 070 рублей.

Датой подачи ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 26.02.2020 года, в суд – 13.03.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.

Судья: С. Н. Ласковская