Решение № 2А-382/2017 2А-382/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-382/2017

Дело №а-382/282 – 2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2017 года <адрес>

Фатежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Фатежский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Фатежский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении на 6 месяцев срока административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Русановский сельсовет, д. Русановка.

В обоснование искового заявления административный истец указал, что ответчик ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, и имеет непогашенную судимость сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему ряда административных ограничений, перечисленных в судебном решении.

В течение 2016-2017 годов, то есть в период непогашенной судимости за совершение, в том числе особо тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в период установленного ему административного надзора ФИО2 совершил восемь административных правонарушений, из них два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и шесть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (три правонарушения), ст. 20.21 КоАП РФ (два правонарушения), ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (одно правонарушение).

В связи с изложенным административный истец просил суд продлить ФИО2 административный надзор на 6 месяцев с сохранением установленных ранее в отношении поднадзорного лица административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца - МО МВД России «Фатежский» по доверенности ФИО5 административное исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным и просил его удовлетворить, пояснив, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью и бабушкой, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, постоянного места работы не имеет, но периодически имеет неофициальные заработки, в течение 2016-2017 годов совершил два административных правонарушения против порядка управления, шесть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, за каждое из которых он был привлечен к административной ответственности.

Административный ответчик – ФИО2 в судебном заседании против продления ему срока административного надзора не возражал, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы он действительно проживает со своей матерью и бабушкой по указанному адресу, имеет доход от нерегулярных заработков на территории <адрес>, иногда употребляет спиртное, и действительно в 2016-2017 годах восемь раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, указанных административным истцом.

И.о. прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании в своем заключении административные исковые требования МО МВД России «Фатежский» просил удовлетворить, полагая, что в судебном заседании административный истец доказал наличие законных оснований для продления срока административного надзора ФИО2, который нуждается в контроле и проведении в отношении него профилактических мероприятий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен в ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если такое лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом согласно п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении таких лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора в этом случае в отношении данной категории лиц исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из административного искового заявления, справки ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копий судебных приговоров и постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, других материалов дела, а также объяснений самого ФИО2 в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден вступившим в законную силу приговором Фатежского районного суда <адрес> (с учетом его последующего приведения в соответствии с новым уголовным законом постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения с угрозой применении насилия, опасного для жизни и здоровья), по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Фатежского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для установления административного надзора послужило совершение им после освобождения из мест лишения свободы в период наличия непогашенной судимости за ранее совершенное им, в том числе, особо тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ восемь административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> за совершение им ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража, то есть <адрес> хищение чужого имущества) к наказанию виде 10 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 особо тяжкого преступления, за которое он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО2 по указанному приговору, с учетом его освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, и подтверждается копиями вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, что в течение 2016 - 2017 годов, то есть в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, и в период установленного в отношении него административного надзора ФИО2 восемь раз в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что он был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за что был привлечен к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> соответственно от ДД.ММ.ГГГГ (2 постановления) и от ДД.ММ.ГГГГ (1 постановление);

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), за что был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), за что был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), за что был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), за что был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), за что был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

В силу п.п. 13, 23 и 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона (то есть лица из той категории лиц, к которой относится административный ответчик по настоящему делу), административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Решая вопрос о продлении административного надзора, суд не вправе устанавливать новые административные ограничения, если соответствующее требование не заявлено административным истцом.

Поскольку все указанные выше административные правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность были совершены ФИО2 в период непогашенной судимости за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период установленного в отношении него административного надзора, и в пределах годичного срока, исчисляемого с момента совершения первого правонарушения, при этом на момент рассмотрения настоящего дела об административном надзоре установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за все восемь совершенных им административных правонарушений, не истек, и ни одно из указанных административных правонарушений ранее не являлось основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений, суд приходит к выводу о наличии оснований для продления ФИО2 срока административного надзора в порядке ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, справок (характеристик) ответчика ФИО2 со стороны Администрации Русановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает вместе со своей семьей (матерью и бабушкой) по адресу: <адрес>, Русановский сельсовет, д. Русановка, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, и имеет нерегулярный неофициальный заработок.

На основании изложенного, с учетом удовлетворительной характеристики ФИО2 по месту жительства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что в период непогашенной судимости по данному приговору он ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление небольшой тяжести, за что был осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, характер и количество совершенных им в период административного надзора новых административных правонарушений против общественного порядка и против порядка управления, суд полагает необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора на 06 месяцев, исчисляя указанный срок со дня, следующего за днем истечения срока раннее установленного административного надзора, сохранив ему ранее установленные административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МО МВД России «Фатежский» удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 06 (шесть) месяцев, исчисляя указанный срок со дня, следующего за днем истечения срока раннее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных ему административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья: