Решение № 2-814/2020 2-814/2020~М-818/2020 М-818/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-814/2020

УИД № 16RS0024-01-2020-002319-70

Дело №2-814/2020

Учет 2.203

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, с последующим взысканием процентов за пользование займом в размере 57% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического возврата суммы задолженности, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> с последующим взысканием неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «достояние Поволжья» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ под 57% годовых. Платежей по возврату денежных средств от ФИО2 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и КПК «Достояние Поволжья» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно котором последний уступил ФИО1 права требования к ФИО2 по договору займа. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – КПК «Достояние Поволжья», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Достояние Поволжья» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 57% годовых. Условиями договора предусмотрено, что заем погашается ежемесячно аннуитетными платежами по <данные изъяты>, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 809 ГК РФ за каждый день пользование займа. Сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была выдана ФИО2 из кассы КПК «Достояние Поволжья», о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Достояние Поволжья» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно котором цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования к ФИО2 в размере <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Установлено, что ФИО2 обязательства по погашению займа не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая, что требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 110106 рублей 55 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30490 рублей 23 копеек, а всего 190596 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 50000 рублей, в размере 57% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата суммы займа, начисленную на сумму основного долга в размере 50000 рублей, в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5011 рублей 94 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.