Решение № 2-1335/2018 2-1335/2018 ~ М-1178/2018 М-1178/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1335/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2012 между ООО «ПромСервисБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 188 390 рублей 63 копейки, на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,1 % в год. Между ООО «ПромСервисБанк» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 01.10.2013 был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) перешло право требования, вытекающего из кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 12.03.2015. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 314 081, 40 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 224 654,83 рублей, задолженность по уплате процентов - 89 426,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 340,81 рубль.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказал, не отрицал факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив их в совокупности с письменными материалами дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между ООО «ПромСервисБанк» и ответчиком ФИО1 19.10.2012 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 216 216, 22 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17, 10 % годовых, путем перечисления всей суммы на текущий счет заемщика № 40817810702070000650 (л.д. 28).

Информационным расчетом полной стоимости кредита и графиком гашения кредита (Приложение № 1 к договору (л.д. 29-30) предусмотрено, что общая сумма платежей по кредиту (полная сумма, подлежащая выплате заемщиком) составляет 322 139 рублей 73 копейки, полная стоимость кредита - 18,50 %.

Согласно договору уступки прав (требований), заключенному 01.10.2013, ООО «ПромСервисБанк» уступил «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) права требования, вытекающие из кредитных договоров (л.д. 34-42).

Права (требования) по договорам представляют собой право:

- на получение от должников денежных средств в погашение предоставленных кредитов,

- на получение процентов, начисленных, но не выплаченных должниками ООО «ПромСервисБанк» на момент перехода прав (требований) по кредитным договорам,

- сумм неустойки (штрафных санкций),

- на получение иных платежей, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.2 договора).

Перечень кредитных договоров, денежных обязательств уступаемых ООО «ПромСервисБанк», суммы кредитов, предоставленных ООО «ПромСервисБанк» должникам, размер процентных ставок за пользование кредитом, размер неустойки (штрафных санкций), размер задолженности по конкретным кредитным договорам, указаны в Приложении 1 к договору (пункт 1.3 договора).

В настоящее время наименование Банка изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 7-9, 10-24) и самим ответчиком факт неисполнения обязательств в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Из представленного истцом реестра кредитных договоров, денежных обязательств, уступаемых по договору, а также графика гашения кредита усматривается, что на момент передачи права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла 190 215 рублей 93 копейки, из которых 188 390 рублей 63 копейки - текущий основной долг, 2 206 рублей 49 копеек - текущие проценты (л.д. 26, 29-30)

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 20.04.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 183 359 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 137 229 рублей 28 копеек; задолженность по процентам - 46 130 рублей 27 копеек.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный.

Доводы ответчика о том, что банком не учтены те денежные средства, которые были внесены им в счет погашения задолженности до заключения банками договора уступки прав (требований) от 01.10.2013 проверены судом.

Внесенные ответчиком денежные средства в ООО «ПромСервисБанк» в счет погашения задолженности учтены банком при формировании задолженности. На момент передачи кредитных обязательств «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) по состоянию на 01.10.2013 задолженность ответчика составляла 190 215, 93 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на 01.10.2013 ответчиком как того требует статья 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному соглашению, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. Согласно платежным поручениям № 39319 от 27.04.2018 и № 114336 от 06.12.2017, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 867 рублей 19 копеек, (л.д. 5,6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) 183 359 рублей 55 копеек задолженности по кредитному договору, 4 867 рублей 19 копеек судебных расходов, а всего 188 226 рублей 74 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова

....

....и