Постановление № 1-36/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

УИД 46RS0003-01-2024-000267-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос. Глушково 27 июня 2024 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кругляк Е.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Глушковского района Курской области Деркачева Д.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пыжовой Г.В.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат ФИО1» Адвокатской палаты Курской области,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением, в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, несудимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге из <адрес> в сторону <адрес> и увидел здание конюшни, находящееся на территории МТФ ООО СПК «Красное Знамя», расположенное по адресу: <адрес> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно находящихся на территории МТФ ООО СПК «Красное Знамя» строительных материалов.

После чего ФИО3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, заехал на территорию МТФ ООО СПК «Красное Знамя», расположенное по указанному адресу, территория которого по периметру была не огорожена и никем не охранялась. Подъехав к зданию конюшни, ФИО3 увидел, что около здания на земле находятся два поддона с кирпичом красного цвета, бывшего в употреблении. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, стал загружать кирпичи в багажное отделения автомобиля «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак <***>. В данный автомобиль ФИО3 загрузил 300 штук кирпича красного цвета, бывшего в употреблении, после чего отвез данные кирпичи на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, выгрузив их во дворе.

После этого, примерно в 21 час, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь поехал к зданию указанной конюшни, откуда загрузил в багажное отделение своего автомобиля «Volkswagen Caravelle», государственный регистрационный знак № еще 300 штук кирпича красного цвета, бывшего в употреблении, которые отвез на территорию двора домовладения № по <адрес>.

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.00 часов по 22.00 часа совершил хищение с территории МТФ ООО СПК «Красное Знамя», расположенного по адресу: <адрес> штук кирпича красного цвета бывшего в употреблении, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 12000 руб. 00 коп.

Совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО3 тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил причиненный ему имущественный ущерб (похищенный кирпич в количестве 600 штук возвращен в том же состоянии), а также подсудимый загладил моральный вред путем принесения ему извинений, уплаты в счет возмещения компенсации морального вреда 1100 рублей, поэтому никаких претензий он к подсудимому не имеет. Примирение не вынужденное.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и раскаивается в содеянном. Он возместил причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб путем возврата похищенного кирпича в прежнем состоянии, а также загладил моральный вред путем уплаты 1100 рублей.

Защитник Пыжова Г.В., государственный обвинитель Деркачев Д.М. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Заслушав подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, защитника Пыжову Г.В., государственного обвинителя Деркачева Д.М., суд приходит к следующему.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 несудим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме.

Так как указанные в ст.76 УК РФ условия для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Глушковский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

В случае обжалования постановления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а также вправе ознакомиться с материалами уголовного дела и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья: О.П. Сумщенко