Решение № 2А-127/2024 2А-127/2024~М-129/2024 М-129/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-127/2024

№ 2а-127/2024


Решение

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при помощнике судьи Мастафове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-127/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс») от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании административного истца нуждающимся в жилом помещении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях и обязать начальника указанного органа жилищного учета повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административный истец, административный ответчик – начальник филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», а также представитель заинтересованного лица - ФГАУ «Росжилкомплекс», в суд не прибыли, в связи с чем суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при принятии оспоренного решения начальник филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» неверно определил и применил правовые основания для рассмотрения заявления ФИО1 о принятии его на жилищный учет. Так, проживающие совместно с ним его совершеннолетние дети, в том числе имеющий свою семью его сын, являются членами его семьи, право которых на жилищное обеспечение от Минобороны России является производным от его права на такое обеспечение. При этом, вопреки оспоренным им доводам административного ответчика, допустимость заверения командиром воинской части представленных им в орган жилищного учета документов подтверждена позицией Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, в качестве документов, свидетельствующих о невозможности представления им административному ответчику выписок из лицевых счетов с мест его проживания за последние 5 лет, им в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» были направлены письменные объяснения собственников жилых помещений, в которых он проживал с членами своей семьи в указанный период.

Административный ответчик письменные возражения на административное исковое заявление в суд не представил.

Исследовав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам учетного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил первый контракт о прохождении военной службы, которую с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит в войсковой части №.

Утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан негодным к военной службе с освобождением от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения его из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его с членами семьи – супругой, дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р. нуждающимся в жилом помещении (с формой обеспечения в виде предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения) в <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 и указанные члены его семьи собственниками жилых помещений в течение 5 лет до подачи заявления не являлись, а имевшиеся ранее в собственности ФИО1 жилые помещения были приобретены по возмездным сделкам (договорам купли-продажи), за счет государства ни ФИО1, ни члены его семьи жильем не обеспечивались.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства при войсковой части №, но проживали с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. в принадлежавшем с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. сестре супруги ФИО1 доме по адресу: <адрес>, а затем на основании договора найма в принадлежащей гр. ФИО4 квартире по адресу: <адрес>.

Факт совместного проживания ФИО1, его супруги, сына и дочери по вышеприведенным адресам в указанное время подтвержден представленными административным истцом в суд справками участкового уполномоченного полиции МОМВД России «Прохладненский».

Решением начальника филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

В обоснование указанного решения приведены доводы о том, что ФИО1 не представлены копии финансовых лицевых счетов с мест жительств за последние 5 лет до подачи заявления и документы, подтверждающие право на социальные гарантии в жилищной сфере его сына, имеющего свою семью, дочери, которая старше 20 лет, а представленные ФИО1 копии личных документов его и членов его семьи заверены неполномочным лицом – командиром войсковой части №, а не нотариусом.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» перечень членов семьи военнослужащего на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Федеральным законом, ограничивается супругой (супругом), несовершеннолетними детьми, детьми старше 18 лет, ставшими инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детьми в возрасте до 23 лет, обучающимися в образовательных организациях по очной форме обучения, и лицами, находящимися на иждивении военнослужащих, только в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. При этом статус детей нанимателя как членов его семьи их возрастом не ограничен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что не основан на законе довод административного ответчика в обоснование оспоренного ФИО1 решения об отсутствии у его сына и дочери, проживающих совместно с административным истцом и ведущим с ним общее хозяйство, права на обеспечение жилым помещением в качестве членов семьи военнослужащего.

Что касается довода о том, что после вступления сына административного истца в брак у него возникли права и обязанности по отношению к своей супруге, то данный довод является беспредметным, поскольку супругу сына ФИО1 в качестве члена своей семьи в заявлении о признании нуждающимся в жилом помещении не указывал, а сведений об обеспечении сына административного истца жилым помещением в качестве члена семьи своей супруги материалы дела не содержат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. № 1768 утверждены Правила признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях (далее - Правила), в соответствии с п. 6 которых в случае если по обстоятельствам, не зависящим от военнослужащего, выписки из домовых книг (поквартирные карточки), копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления, не могут быть получены (представлены), военнослужащий представляет документы, свидетельствующие о невозможности их получения (представления).

Из материалов учетного дела ФИО1 следует, что им представлены в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» письменные объяснения сестры супруги ФИО1, в принадлежащем которой до ДД.ММ.ГГГГ доме проживал административный истец со своей семьей, о невозможности предоставления копии финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги указанного жилого помещения, а также о реальном проживании ФИО1 и членов его семьи в данном доме за плату по устной договоренности.

В связи с изложенным приходит к выводу о необоснованности довода административного ответчика в оспоренном ФИО1 решении о непредоставлении последним предусмотренных п. 6 Правил документов.

Этим же п. 6 Правил определено, что копии документов должны быть представлены с предъявлением подлинника либо удостоверены в нотариальном или ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно буквальному содержанию приведенного ФИО1 в административном иске Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 25 декабря 2019 г. «сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности:

- заверение копии документа нотариусом;

- заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»);

- заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»);

- заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело».

Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации касается лишь копий доверенностей представителя, участвующего в суде, однако положения п. 1 приведенного Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X предоставляют командиру воинской части как руководителю предприятия право заверять не только копии документов, исходящих от данной воинской части, но и документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

В связи с изложенным приходит к выводу о необоснованности довода административного ответчика в оспоренном ФИО1 решении о незаконности удостоверения командиром войсковой части № представленных ФИО1 копий предусмотренных п. 6 Правил документов.

Кроме того, согласно подп. 2 п. 7 утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 апреля 2023 г. № 222 Порядка предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма (далее - Порядок), непредставление (неполное представление) документов, подлежащих обязательному представлению в соответствии с п. 6 Правил, а также представление копий документов, не заверенных в нотариальном или ином установленном законодательством Российской Федерации порядке, и (или) без предъявления подлинников, является основанием для отказа в приеме заявления о признании нуждающимся в жилом помещении, но не для отказа в принятии военнослужащего и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, в материалах представленного административным ответчиком учетного дела ФИО1 отсутствуют сведения о предложении административному истцу дополнить представленный им пакет документов либо заменить ненадлежаще заверенные, по мнению административного ответчика, копии документов их надлежаще заверенной копией.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности административного иска ФИО1 и необходимости его удовлетворения в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворен административный иск ФИО1, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с заинтересованного лица – ФГАУ «Росжилкомплекс», на финансовом обеспечении которого находятся административный ответчик, судебных расходов на уплату административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 и повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении, о чем в тот же срок сообщить ФИО1 и в суд.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Черкасов