Решение № 2-77/2025 2-77/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-77/2025

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 11,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения недвижимости, а именно квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 1435396 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1293788 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 96524 рубля 44 копейки, неустойка за неисполнение условий договора - 43214 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 50 рублей 98 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1818 рублей 29 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и определив способ реализации имущества в виде публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 49353 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Об отложении судебного заседания ответчик не просил, своего представителя в суд не направил, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 11,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения недвижимости, а именно квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.п.3.3, 3.3.1, 3.3.2 вышеуказанных Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита (первой части кредита)/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месте/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

В соответствии с п.4.5 вышеуказанных Общих условий обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией выписки по счету (л.д.14), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), копией Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д.28-32).

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1390312 рублей 45 копеек, в том числе по основному долгу в размере 1293788 рублей 01 копейки, по процентам в размере 96524 рублей 44 копеек. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.7-12).

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией требования (претензии) (л.д.26).

Однако до настоящего времени ответ на требование (претензию) истца от ответчика не поступил и задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.4.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, заемщик/созаемщики обзует(ют)ся уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п.13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 неустойки за неисполнение условий договора в размере 43214 рублей 64 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 50 рублей 98 копеек и неустойка за просроченные проценты в размере 1818 рублей 29 копеек обоснованными.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемый объект недвижимости, а именно квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное недвижимое имущество приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств, предоставленных истом ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры (л.д.19).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО1 Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д.20-22).

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие с ч.1 ст.350 ГК РФ и п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные условия кредитного договора и положения Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества составит <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 49353 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1435396 (одного миллиона четырехсот тридцати пяти тысяч трехсот девяноста шести) рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 1293788 (одного миллиона двухсот девяноста трех тысяч семисот восьмидесяти восьми) рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 96524 (девяноста шести тысяч пятисот двадцати четырех) рублей 44 копеек, неустойку за неисполнение условий договора в размере 43214 (сорока трех тысяч двухсот четырнадцати) рублей 64 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 50 (пятидесяти) рублей 98 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 1818 (одной тысячи восьмисот восемнадцати) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49353 (сорока девяти тысяч трехсот пятидесяти трех) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 21.03.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова