Решение № 2-98/2017 2-98/2017~М-83/2017 2-99/2017 М-83/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-98/2017

гражданское дело № 2-99/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 20 июля 2017 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Радищевский районный суд с исковыми заявлениями к ФИО1 со следующими требованиями:

- взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128094 рубля 46 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3761 рубль 89 копеек.

- взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66738 рублей 79 копеек;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2202 рубля 16 копеек.

В обоснование своих доводов представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») в исковых заявлениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлениях условиями, указанные выше заявления следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовала данные оферты путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредитов, то есть договора потребительского кредита были заключены и им присвоены № и №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредитов со счета заемщика на банковские счета торговых организаций в оплату приобретаемых заемщиком товаров. Факт получения ответчиком кредитов в ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № и №: заявлениями о предоставлении кредита № и №, договорами потребительского кредита № и №, актами состояния расчетов между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и организациями, в которых приобрел товары заемщик, платежными поручениями о перечислении денежных средств. Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договорам потребительского кредита № и №. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». Согласно п.6 договоров потребительского кредита № и №, задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графиках платежей, предоставляемым клиенту. Согласно п. 12 договоров потребительского кредита № и №, в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) образовалась задолженность:

- по договору потребительского кредита № в размере – <данные изъяты>, которая состоит из: долга по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей, текущего долга по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма штрафа за просрочку – <данные изъяты>;

- по договору потребительского кредита № в размере – <данные изъяты>, которая состоит из: долга по уплате комиссии - <данные изъяты>, текущего долга по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, сумма штрафа за просрочку – <данные изъяты>.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, регламентирующие возникшие между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1

Гражданские дела, возбужденные по вышеуказанным двум исковым заявлениям, определением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс банк» не явился, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО «Русфинанс банк».

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру № и № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Мультюков Г.Н. в судебном заседании иск не признали, при этом пояснили, ФИО1 договора потребительского кредита никогда не заключал, паспорт у него был украден. Окно из ПВХ, межкомнатную дверь не покупал. По состоянию здоровья он не может заключить договор потребительского кредита, является инвалидом с детства, не умеет писать и читать, никогда не выезжал за пределы населенного пункта.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст.160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» не подписывал, подпись от его имени выполнена другим лицом. С условиями данных договоров ФИО1 не соглашался, в том числе не давал согласие на открытие счета в банке и в дальнейшем списание с данного счета денежных средств на счет фирмы. Товар в виде окно/ стеклопакета окно ПВХ, двери межкомнатной, которые указаны в целях использования потребительских кредитов, ФИО1 не приобретались.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ.

В подтверждение факта заключения с ФИО1 договоров потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получения кредита, ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил: заявления о предоставлении кредитов №, №, договоры потребительских кредитов №, №, акты состояния расчетов между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и организациями, в которых приобретался товар, платежные поручения о перечислении денежных средств.

В связи с оспариванием ответчиком ФИО1 подписи в договорах потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Мультюкова Г.Н. была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Национального экспертно-криминалистического центра» подписи в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнена не ФИО1, а другим лицом. Предварительным сравнением исследованных рукописных записей, подписей между собой, установлены совпадения признаков, свидетельствующих о выполнении рукописных записей и подписей одним лицом. Вероятная форма вывода обусловлена тем, что эксперту не представлены образцы рукописных записей ФИО1 (л.д.130-145).

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствует фактическим данным. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Представить эксперту образцы рукописных записей ФИО1 для проведения экспертизы судом не представилось возможным, поскольку ФИО1 не умеет писать.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 <данные изъяты> учете у <данные изъяты> с заболеванием <данные изъяты> По этому заболеванию имеет <данные изъяты>, является <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И.К. показала, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. Являясь <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>

Свидетели К.М.А., О.Т.Н., Б.В.А. в судебном заседании показали, что ФИО1 кредиты никогда не брал, не умеет писать, читать, плохо разговаривает, не выезжает из дома. Он ничего не ремонтирует, не устанавливал новые окна и двери. В ДД.ММ.ГГГГ года в деревне стало известно, что у ФИО1 украли паспорт, что к нему кто-то приходил, фотографировал его.

Согласно справки дознавателя МО МВД России «<адрес>», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, им было возбуждено уголовное дело по факту кражи неустановленными лицами в ДД.ММ.ГГГГ паспорта на имя <данные изъяты>.В., по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д. 148).

Из постановления дознавателя МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ приостановлено по <данные изъяты> РФ, не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.151).

Также из заявлений о предоставлении кредита видно, что кроме сведений, указанных в паспорте ФИО1, там указаны сведения, которые не относятся к личности ФИО1 (<данные изъяты> К.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной ежемесячный доход <данные изъяты>, дополнительный доход <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячного дохода семьи <данные изъяты> рублей), не указан ИНН, свидетельство ПФ, при этом заявления создает Л.Т.В..

Кроме того, при визуальном сличении фото лица получившего кредит, представленного банком из кредитных досье и фото представленного представителем ФИО1, сделанного в доме последнего, усматривается, что они не отличаются друг от друга, изображение лица получившего кредит, произведено в доме ФИО1, на фоне его двери.

Исходя из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, учитывая, что договора потребительских кредитов ФИО1 не подписывались, товар им не приобретался и согласие на открытие счета в банке, а в дальнейшем списание с данного счета денежных средств на счет фирмы, им не давалось, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, и у ФИО1 отсутствуют перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» обязательства, вытекающие из данных договоров.

Истцом не представлено никаких доказательств в опровержение доводов ответчика ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Мультюкова Г.Н. о том, что договора потребительских кредитов не были ФИО1 заключены и подписаны, товар он не приобретал, деньги от ООО «РУСФИНАНС БАНК» не получал, согласие на открытие счета и оплату товара не давал, истцом не опровергнуты. Представленные стороной истца заявления о предоставлении кредитов №, №, договоры потребительских кредитов №, №, акты состояния расчетов между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и организациями, в которых приобретался товар, платежные поручения о перечислении денежных средств, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, заключения эксперта, не могут быть приняты допустимыми доказательствами по делу.

В связи с изложенным, исследовав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128094 рубля 46 копеек, задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66738 рублей 79 копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче исковых заявлений истцом была уплачена государственная пошлина соответственно в размере 3761 рубль 89 копеек, в размере 2202 рубля 16 копеек.

Принимая во внимание, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и исковые требования не удовлетворены, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 3761 рубль 89 копеек, в размере 2202 рубля 16 копеек,

Производство судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках судебного разбирательства, не оплачено, в связи с чем, в Радищевский районный суд поступило заявление от <данные изъяты>» о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной почерковедческой экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

С учетом положений, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца не нашли свое подтверждение, в их удовлетворении отказано, суд взыскивает с истца ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы, <данные изъяты> рублей.

Данное решение принимается на основании принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128094 рубля 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3761 рубль 89 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66738 рублей 79 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2202 рубля 16 копеек, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы, <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И.Фирулева