Апелляционное определение № 33-5613/2025 от 9 декабря 2025 г.

Дело № 33-5613/2025

УИД: 47RS0014-01-2024-003033-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Заплоховой И.Е.,

при секретаре Головиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ТСН «Удальцовские поместья» ФИО1 – ФИО3 и ФИО4,

установила:

16.12.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «Удальцовские поместья» о расторжении договора № 25/11 от 25.11.2011, об обязании восстановить два технологических колодца подключения к системе водоснабжения принадлежащих ему земельных участков, взыскании предоплаты по договору в размере 2900000 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В основание иска указал, что 25.11.2011 между сторонами был заключен договор № 25/11 возмездного оказания услуг по инженерному обеспечению и подключению к объектам инженерной инфраструктуры товарищества, с дополнительными соглашениями, четырех земельных участков истца, при оплате по договору 4000000 руб. По условиям договора подключение включает в себя: электропитание, газоснабжение, водоснабжение из артезианской скважины. Ответчик условия договора не исполнил, исполнить в полном объеме не может, автономная система газоснабжения демонтирована, скважина находится в собственности физического лица. К электроснабжению подключен один участок, смонтированы два колодца подключения к системе водоснабжения, которые закопаны по вине ответчика. Произведенные ответчиком работы он оценивает в 1100000 руб., разница подлежит взысканию с ответчика.

В суде представитель истца поддержал иск.

Представители ответчика в суде иск не признали и заявили о применении к требованиям истца срока исковой давности.

8 августа 2025 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указала доводы аналогичные изложенным в иске, на необоснованный вывод суда об исполнении ответчиком обязательств по договору. Результаты выполненных работ по договору ему не передавались, ответчиком допущено существенное нарушение договора, к системам водо-, газо- и энергоснабжения подключены два, а не четыре участка. Водоснабжение предусматривает подключение не к артезианской скважине, а к обычной. Суд необоснованно признал, что ответчиком истцу было предоставлено право лишь на подключение к сетям, без обязанности работ по подключению участков к сетям ТСН. Суд неправомерно применил срок исковой давности к неисполненному ответчиком договору.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 2 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно материалам дела, истец в настоящее время, при регистрации права 15.08.2014, является собственником лишь двух земельных участков для дачного строительства с кадастровыми №№ №:564 и №:565 в границах ТСН «Удальцовские поместья», образованных в результате объединения ранее принадлежавших истцу земельных участков с кадастровыми №№ №:474, №:476, №:478, №:480, расположенных по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 25/11 от 25.11.2011 сроком действия 3 года, заключенного между ФИО1 и ТСН «Удальцовские поместья», и дополнительных соглашений к нему от 24.06.2012 и 12.01.2013, ответчик гарантировал истцу подключение к инженерным сетям, при уплате за право подключения вступительного взноса 4000000 руб. К праву на подключение к инженерным сетям относятся: электропитание на границе участков в соответствии с проектом выделенной мощностью 60 кВт, прибор учета на столбе; газоснабжение сжиженным углеводородным газом из автономной системы газоснабжения на границе участков (запорная арматура для подключение) суммарной мощностью 120 кВт; водоснабжение из артезианской скважины на границе участков (запорная арматура для подключения и отвод).

Согласно п. 1.3 договора, все работы по подключению коммуникаций от точек ввода истец производит за собственные средства, силами организации, имеющей необходимые допуски и разрешения.

12 декабря 2024 г. ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора № 25/11 от 25.11.2011.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2014 г. по делу № 2-117/2014, по иску ФИО1 к ДНП «Удальцовские поместья» о признании незаконными действий по отключению принадлежащих ему четырех земельных участков от инженерных сетей (коммуникаций) и обязании ответчика восстановить подключение четырех земельных участков к инженерным сетям (коммуникациям), признаны незаконными действия ДНП «Удальцовские поместья» по отключению принадлежавших ФИО1 земельных участков с кадастровыми №№ №:474, №476, №:478№:480 от инженерных сетей (коммуникаций): электропитание, газоснабжение, водоснабжение из артезианской скважины, дренажной системы поселка и обязании ДНП «Удальцовские поместья» не чинить препятствий ФИО1 в пользовании инженерными коммуникациями, путем подключения указанных земельных участков к указанным инженерным сетям (коммуникациям) ДНП «Удальцовские поместья».

Решением суда от 26 февраля 2014 г. по делу № 2-117/2014 установлено, что все принадлежавшие ФИО1 земельные участки с кадастровыми №№ №:474, №:476, №:478, №:480 были подключены к инженерным сетям (коммуникациям): электропитание, газоснабжение, водоснабжение из артезианской скважины, дренажной системы поселка, на основании заключенного между сторонами договора № 25/11 от 25.11.2011, от которых 15.10.2013 принадлежавшие истцу земельные участки были отключены – от инженерных коммуникаций на территории ДНП.

Также решением суда установлено, что условия договора № 25/11 от 25.11.2011 выполнены, инженерные трассы введены в эксплуатацию, право подключения и пользования истцу предоставлено, при этом данный факт истцом не оспорен и не опровергнут, при этом истцом производилась оплата возмещения затрат электроснабжение и водоснабжение, эксплуатационные взносы. Судом установлено, что истец исполнял обязанность по оплате за пользование коммуникациями.

Также соответствующие обстоятельства были подтверждены самим истцом в исковом заявлении и в суде, в том числе, в части выполнения им обязанностей по оплате за потребление электроэнергии, газа, воды по счетчикам.

Решение суда от 26 февраля 2014 г. по делу № 2-117/2014 вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 мая 2014 г.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу достоверно подтверждается надлежащее исполнение ТСН «Удальцовские поместья» обязательств по договору № 25/11 от 25.11.2011 и принятие истцом от ответчика исполнения по данному договору не позднее 15.10.2013 – даты отключения принадлежавших истцу земельных участков от инженерных коммуникаций на территории ДНП, согласно обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда от 26 февраля 2014 г. по делу № 2-117/2014.

Согласно п. 6 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Настоящий иск предъявлен в суд по истечении более 10 лет со дня исполнения ответчиком договора № 25/11 от 25.11.2011 и принятия истцом от ответчика исполнения по данному договору, что исключает право истца отказаться от исполнения данного договора, как и требовать его расторжения, в том числе и при отсутствии неустранимости недостатков услуги по договору и существенного нарушения договора ответчиком (подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Истцом не представлены в суд относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реализацию им права принудительного исполнения решения суда от 26 февраля 2014 г. по делу № 2-117/2014, а также невозможность принудительного исполнения решения суда в установленный для этого срок.

Указанные обстоятельства, в том числе свидетельствуют о наличии в действиях истица признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Как правильно установили суд первой инстанции, по условиям договора все работы по подключению коммуникаций от точек ввода истец производит за собственные средства, силами организации, имеющей необходимые допуски и разрешения на границах балансовой принадлежности сетей на границе участков: электропитание – прибор учета на столбе, газоснабжение – запорная арматура для подключения, водоснабжение – запорная арматура для подключения и отвод.

Поскольку обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ), а стороны свои обязательства по договору исполнили, то оснований для отказа от исполнения договора/расторжения договора и возвращения истцу уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, при недоказанности нарушения прав истца, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона отказал в удовлетворении иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, доказанности исполнения договора не позднее 15.10.2013, суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении иска и на основании пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о расторжении исполненного договора, который подлежит исчислению не позднее чем с 15.10.2013.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 г.