Решение № 2-3181/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1162/2025~М-191/2025

гражданское дело№2-3181/2025

УИД 09RS0001-01-2025-000303-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 26 августа 2025 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующей судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,

с участием представителей истца - ФИО1, действующей на основании доверенности и ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика- ФИО6,

представителя ответчика ФИО7- ФИО8, действующей на основании доверенности,

помощника прокурора г. Черкесска- Семеновой А.М.,

рассмотрев судебном заседании гражданское деле № 2-3181/2025 по иску ФИО9 к ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета и выселении,

установил:

ФИО9 обратилась суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета и выселении. Обосновав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, на основании решения Черкесского городского суда от 10.06.2024г., которым был признан недействительным договор дарения данной квартиры между ней и ФИО6 от 21 марта 2014 года. Ответчик со своей супругой и детьми проживают в ее квартире, не является членом ее семьи и за ним не сохранено право на владение и пользование ее недвижимостью. Согласно сведениям из ЕГРН от 13.12.2024 сведения о правообладателе- ФИО9, 13.12.2024, в связи с чем она должна нести ответственность как собственник. Она является инвалидом 2 группы, поэтому не имеет возможности содержать и оплачивать за имущество которым не владеет и не пользуется. В настоящее время она со своим супругом ФИО13, который является инвалидом 1 группы, проживает в неблагоустроенном жилом доме, по адресу: <адрес>, откуда ее выселяет ФИО14, которому принадлежит вторая доля жилого дома с земельным участком. Она не имеет другого жилья, поэтому нуждается в пользовании данным помещением. Урегулировать данный спор во внесудебном порядке не получилось. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО6, ФИО7, с двумя несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 и без предоставления другого жилья из <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО9 поддержала в полном объеме и пояснила, что истец является инвалидом 2 группы, ее супруг ФИО13 является инвалидом 1 группы, они сейчас живут в непригодном для проживания помещении, откуда их выгоняют. У нее имеется в собственности квартира, однако она не может пользоваться ею и нести бремя содержания как собственник. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО9 поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО7- ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО9 не признала, пояснила, что имеется нотариальное согласие о выделе доли несовершеннолетних. Пояснила, что при оформлении договора дарения ФИО9 изъявила желание проживать в домовладении по адресу: <адрес> Просила в иске отказать.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он со своей матерью ФИО9 договорились о том, что мать дарит ему квартиру по <адрес>, а он взхамен ей по договору купли-продажи передает принадлежащую ему 1/2 долю домовладения по <адрес> После сделки дарения, он зарегистрировал право собственности на себя. Далее, они обратились к нотариусу для выделения долей несовершеннолетних детей, однако завершить оформление не удалось так как квартира находилась под обременением. О том, что рассматривается гражданское дело в Черкесском городском суде о признании сделки договора дарения и доверенности недействительной ему было известно, так как он присутствовал на заседаниях. Также пояснил, что лицевой счет оформлен на ФИО13. Коммунальные услуги он не оплачивает, в связи с чем имеется задолженность. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель отдела опеки и попечительства УСЗН г. Черкесска, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Из ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. право собственности истца подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от 10 июня 2024 года исковое заявление ФИО9 к ФИО18 о признании недействительным доверенности и договора дарения недвижимого имущества удовлетворено в полном объеме. В решении указано, что настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру ФИО6 и восстановления записи в ЕГРН о праве собственности на <адрес> в <адрес> за ФИО9.

Из адресной справки следует, что ответчики ФИО7 и ее двое несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пер. Свободы, 13а.

Будучи зарегистрированными в вышеуказанном жилом помещении и фактически проживая в нем, не имеют каких-либо имущественных обязательств с истцом или иной договоренности относительности пользования указанным имуществом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики не имеют права на спорное жилое помещение, ни устно, ни письменной - никакой договоренности с собственником жилого помещения о предоставлении им в наем не имеют, нарушает право пользования жилым помещением собственника, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконном проживании ответчиков в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчики фактически проживают в спорном домовладении и зарегистрированы по месту жительства, то собственник данного имущества ФИО9 обратилась к ним с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета.

Также, установлено, что в связи с неоплатой коммунальных услуг, имеется задолженность в размере 531 737,29 рублей

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ответчика ФИО6 и представителя ФИО7 о том, что в спорном жилом помещении выделены доли несовершеннолетних детей невозможность оформления в связи с тем, что имеется обременение на квартире, суд находит несостоятельными, так как не подтверждены материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что обременение было установлено в 2021 году, в то время как сделка по оформлению квартиры была в 2014 году.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

В связи с чем, суд находит требования ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО6, ФИО7, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №.

Снять с регистрационного учета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КЧР, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова