Решение № 12-325/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-325/2017

Дело № 12-325/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Чайковский 15 ноября 2017 года

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1

при секретаре Фатеевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району К.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на третьем километре автодороги Чайковский – Ольховка Пермского края он управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> при наличии условия, при котором запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно: срок действия свидетельства о проведении испытаний газобаллонного оборудования транспортного средства закончилось ДД.ММ.ГГГГ, на газовом оборудовании отсутствует табличка с техническими параметрами газобаллонного оборудования, чем нарушил пункты 2.3.1, 7.14 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить; указывает, что он был остановлен сотрудниками ДПС в качестве свидетеля обгона, которого не видел; после этого сотрудники ДПС, ссылаясь на служебную необходимость, начали проверять техническое состояние его транспортного средства без объяснения причин проверки и представления документов, разрешающих произвести досмотр транспортного средства, в отсутствии двух понятых и документов, подтверждающих наличие у сотрудника, производящего технический осмотр транспортного средства, специального образования, позволяющего определить неисправность транспортного средства; на момент составления протокола транспортное средство работало на бензине, освидетельствование газобаллонного оборудования проведено вовремя и находилось в рабочем состоянии, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 16 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.14 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если технические параметры, указанные на наружной поверхности газовых баллонов автомобилей и автобусов, оснащенных газовой системой питания, не соответствуют данным технического паспорта, отсутствуют даты последнего и планируемого освидетельствования.

Согласно п. 9.8.6.1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее – Технический регламент), не допускается использование газовых баллонов с истекшим сроком их периодического освидетельствования.

Согласно п. 9.8.3 Технического регламента газобаллонное оборудование на транспортных средствах в специально уполномоченных организациях подвергается периодическим испытаниям с периодичностью, совпадающей с периодичностью освидетельствования баллонов, установленной изготовителем баллонов и указанной в паспорте на баллон (баллоны). По результатам периодических испытаний специально уполномоченные организации оформляют свидетельство о проведении периодических испытаний газобаллонного оборудования, установленного на транспортном средстве.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлена верно и подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому району Л.Н.; свидетельством № о проведении испытаний газобаллонного оборудования, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ с билетно-учетным листом; справкой о ранее допущенных ФИО2 административных правонарушениях.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством - автобусом ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком АТ61859, на котором установлено газобаллонное оборудование, не прошедшее испытание в установленном законом порядке.

Факт управления транспортным средством с установленным на нем газобаллонным оборудованием ФИО2 не оспаривается. При этом довод жалобы о том, что освидетельствование газобаллонного оборудования было проведено вовремя, ничем не подтвержден и опровергается указанными выше доказательствами.

Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола транспортное средство работало на бензине не влечет освобождение ФИО2 от административной ответственности, поскольку факты оснащения автобуса газовой системой питания и не соответствия технических параметров, указанных на наружной поверхности газового баллона, данным технического паспорта, отсутствие даты последнего и планируемого освидетельствования, установлены.

Ссылки жалобы на нарушение процедуры досмотра транспортного средства также не обоснованы и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку досмотр транспортного средства не проводился, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, были установлены инспектором ГИБДД визуально в ходе исполнения им государственной функции по контролю за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих отмену обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району К.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна. Судья

Секретарь судебного заседания

Решение вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 12-325/2017

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда <адрес>