Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2-427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Штанько Т.Г.,

при секретаре Магомадовой М.Х.

с участием истицы ФИО1

представителей ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району, ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09.01.2017 года и ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.01.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и о признании права на данный вид пенсии, о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и о признании права на данный вид пенсии, о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, суду сообщила, что 18 января 2016 года она обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Александровскому району с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с 25- летним стажем работы, связанной с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением № от 15.04.2016 года ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. По мнению ответчика на дату обращения стаж работы истицы составил 24 года 5 месяцев 12 дней, что не дает истице права на досрочное пенсионное обеспечение.

Ответчик не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 18.08.1986 года по 24.08.1987 года - работа в детском саду колхоза «<данные изъяты> в должности воспитателя; курсы повышения квалификации – с 11.05.1993 г. по 27.05.1993 г., с 23.04.1996 г. по 26.04.1996 г., с 08.02.2006 г. по 02.03.2006 г.; учебные отпуска – с 01.11.2004 г. по 15.11.2004 г., 01.06.2005 г. по 15.06.2005 г., с 01.11.2005 г. по 15.11.2005 г., с 01.06.2006 г. по 15.06.2006 г., с 20.01.2007 г. по 20.02.2007 г.; периоды ремонта в детском саду комбинированного вида № «<данные изъяты> с 14.07.2010 г. по 31.07.2010 г., с. 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г., с 02.07.2012 г. по 08.07.2012 г., с 17.01.2013 г. по 10.02.2013 г., с 22.07.2013 г. по 31.07.2013 г., с 02.06.2014 г. по 15.06.2014 г.

Полагает, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району № 6 от 15.04.2016 года нарушены ее конституционные права. Просит суд признать отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включить указанные периоды в педагогический стаж и признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с 18 января 2016 года.

Представители ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району ФИО2 и ФИО3, исковые требования истицы не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, приобщенных к материалам дела, просили суд в иске ФИО1 отказать, поскольку стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 составляет 24 года 5 месяцев 12 дней, при необходимых 25 лет.

Выслушав стороны, свидетелей Л., К., Ф., Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 предусматривает наряду с другими учреждениями для детей «детские сады всех наименований».

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В судебном заседании установлено, что согласно записи в трудовой книжке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в детский сад колхоза «Заря» воспитателем средней группы, в котором проработала до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ принята в МДОУ «детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>» в должности воспитателя (л.д. 21, 33-34)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что место работы истицы ФИО1– детский ясли - сад и занимаемая ею должность - воспитатель соответствуют Списку наименований учреждений, профессий и должностей, дающем право на пенсию по выслуге лет, и в нем нет никаких оговорок о ведомственной принадлежности, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно исключил из педагогического стажа истицы период её работы с 18.08.1986 г. по 24.08.1987 г. в должности воспитателя средней группы в детском саду колхоза <данные изъяты> так как согласно штатного расписания колхоза <данные изъяты>, утвержденного 17.03.1986 г., в штате детского сада - ясли имелись должности: воспитатель дошкольной группы, и воспитатель ясельной группы. В спорный период, истица работала воспитателем дошкольной группы. Средних групп в период работы ФИО1 не было.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании и показаниями свидетелей К. и Л., сообщившей суду, что в указанный период времени истица действительно работала в должности воспитателя дошкольной группы, поскольку эта должность и была предусмотрена штатным расписанием, несмотря на то, что в трудовой книжке имеется запись о воспитателе средней группы, но таких должностей в штатном расписании не было, и запись в данном случае в трудовой книжке делал сотрудник отдела кадров, указав неправильно фактически занимаемую должность ФИО1.

Как следует из материалов дела в период с 11.05.1993 г. по 27.05.1993 г., с 23.04.1996 по 26.04.1996, с 08.02.2006 г. по 02.03.2006 г. находилась на курсах повышения квалификации.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ»О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации (ст. ст. 21, 197).

Следовательно, время нахождения работника на обучении является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Иного, в ходе судебного разбирательства, ответчиком не доказано.

Помимо этого, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, время прохождения обучения не поименовано среди периодов, которые не включаются в стаж работы.

Таким образом, пенсионный фонд не обоснованно не включил в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные выше периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.11.2004 г. по 15.11.2004 г., 01.06.2005 г. по 15.06.2005 г., с 01.11.2005 г. по 15.11.2005 г., с 01.06.2006 г. по 15.06.2006 г., с 20.01.2007 г. по 20.02.2007 г. находилась в учебных отпусках.

Согласно справке от 15.04..2016 г. № 30 и выписки № 55 от 18.07.2016 г. из приказов по МДОУ Детский сад № <данные изъяты>» учебные отпуска с 01.11.2004, 01.06.2005 г. по 15.06.2005 г., с. 01.11.2005 г. по 15.11.2005 г., с 01.06.2006 г. по 15.06.2006 г., с 20.01.2007 г. по 20.02.2007 г. ФИО1 предоставлялись для участия в сессии отпуска, согласно представленных справок-вызовов.

С 2003 г. по 2007 г. Семенова обучалась в государственным образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московских государственный открытый педагогический университет имени А.М. Шолохова». Данные отпуска являлись учебными отпусками.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение в имеющие государственную регистрацию образовательные учреждения высшего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Пенсионным органом не учтены те обстоятельства, что в период нахождения в учебных отпусках, истицей получалась заработная плата и уплачивались работодателем страховые взносы в Пенсионный фонд.

Согласно положениям п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, данные периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Пенсионным органом не приняты во внимание нормы п. 2 Правил по Постановлению Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 указанные положения п. 4 Правил по Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, действующие в указанный период. Кроме того, УПФ не учтены нормы п.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ ( ред. От 29.06.2015 г.) «О страховых пенсиях» в соответствии с которой в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.

Таким образом, пенсионный фонд не обоснованно не включил в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные выше периоды нахождения ФИО1 в учебных отпусках.

Как следует из материалов дела в период ремонта в детском саду комбинированного вида № <данные изъяты>» с 14.07.2010 г. по 31.07.2010 г., с 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г., с 02.07.2012 г. по 08.07.2012 г., с 17.01.2013 г. по 10.02.2013 г., с 22.07.2013 г. по 31.07.2013 г., с 02.06.2014 г. по 15.06.2014 г.

Судом установлено, что в указанные периоды проведения ремонта в детском саду комбинированного вида № «<данные изъяты> ФИО1 находилась на своем рабочем месте, осуществляла свои должностные обязанности, в частности, готовила методические пособия и дидактические материалы для занятий с воспитанниками, оформляла наглядный материал в методическом кабинете для воспитанников и их родителей, что согласуется с должностными обязанностями истицы, справкой о деятельности воспитателя МДОУ «Детский сад №» в период закрытия дошкольного учреждения на косметический ремонт.

Данные обстоятельства ответчик не опроверг в условиях состязательного процесса.

Также представитель ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в судебном заседании не оспаривал того факта, что и в указанные периоды (в период проведения ремонтных работ) за истицу уплачивались страховые взносы.

Свидетели Ф. и Г. суду сообщили, что работают вместе с ФИО1 в детском саду № «<данные изъяты>». Им достоверно известно, что ФИО1 работала и работает до настоящего времени воспитателем в детском саду. В период проведения ремонта в детском саду, в том числе и периоды ремонта в 2010г., 2011г., 2012г., 2013г., 2014г. находилась на своем рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности, в частности, готовила методические пособия и дидактические материалы для занятий с воспитанниками, оформляла наглядный материал в методическом кабинете для воспитанников и их родителей.

Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренное ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Суд принимает показания свидетелей, как достоверные, поскольку, обстоятельства, изложенные ими в ходе судебного разбирательства последовательны, логичны и как установлено судом известны им в связи с тем, что все они работают в одном детском саду.

Кроме того, свидетельские показания согласуются с представленными суду письменными доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Пенсионный орган необоснованно не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с 18.08.1986 года по 24.08.1987 года - работа в детском саду колхоза «<данные изъяты> в должности воспитателя; время учебы на курсах повышения квалификации – с 11.05.1993 г. по 27.05.1993 г., с 23.04.1996 г. по 26.04.1996 г., с 08.02.2006 г. по 02.03.2006 г.; учебные отпуска – с 01.11.2004 г. по 15.11.2004 г., 01.06.2005 г. по 15.06.2005 г., с 01.11.2005 г. по 15.11.2005 г., с 01.06.2006 г. по 15.06.2006 г., с 20.01.2007 г. по 20.02.2007 г.; периоды ремонта в детском саду комбинированного вида № «<данные изъяты> с. 14.07.2010 г. по 31.07.2010 г., с. 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г., с 02.07.2012 г. по 08.07.2012 г., с 17.01.2013 г. по 10.02.2013 г., с 22.07.2013 г. по 31.07.2013 г., с 02.06.2014 г. по 15.06.2014 г.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент обращения за досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 у неё такое право возникло, в связи с чем отказ ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Александровскому району в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости является не законным и не обоснованным. В связи с чем, суд полагает возможным признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и назначить пенсию с 18.01.2016 года.

Доводы представителя ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ по Александровскому району противоречат Конституционным нормам о равенстве всех граждан перед законом, о равенстве граждан на пенсию.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 18,39 Конституции Российской Федерации, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Александровскому району отказ в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы ФИО1 с 18.08.1986 года по 24.08.1987 года в детском саду колхоза «Заря» в должности воспитателя.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости период работы ФИО1 периоды: курсов повышения квалификации с 11.05.1993 г. по 27.05.1993 г., с 23.04.1996 г. по 26.04.1996 г., с 08.02.2006 г. по 02.03.2006 г.; учебных отпусков – с 01.11.2004 г. по 15.11.2004 г., 01.06.2005 г. по 15.06.2005 г., с 01.11.2005 г. по 15.11.2005 г., с 01.06.2006 г. по 15.06.2006 г., с 20.01.2007 г. по 20.02.2007 г.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 с 14.07.2010 г. по 31.07.2010 г., с. 01.06.2011 г. по 30.06.2011 г., с 02.07.2012 г. по 08.07.2012 г., с 17.01.2013 г. по 10.02.2013 г., с 22.07.2013 г. по 31.07.2013 г., с 02.06.2014 г. по 15.06.2014 г. периоды ремонта в детском саду комбинированного вида № «<данные изъяты>».

Признать за ФИО1 право для назначения досрочной страховой пенсии, обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Ставропольского края назначить и начислить досрочную страховую пенсию с 18 января 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Т.Г.Штанько