Решение № 2-4055/2018 2-4055/2018~М-3517/2018 М-3517/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-4055/2018

Дело № 2-4055/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.,

при секретаре: Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архитект-Про» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитект-Про» (далее по тексту – ООО «Архитект-Про») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за нарушение срока передачи квартиры в размере 404 800,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, возмещении убытков в размере 147 00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между ООО «Архитект –Про» и ООО «Завод крупнопанельного домостроения» был заключен договор участия в долевом строительстве №. (дата) между ООО «Завод крупнопанельного домостроения» и истцом заключен договор уступки права требования №, согласно которому к истцу перешло право требования к должнику – застройщику ООО «Архитект-Про» передачи в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома № в микрорайоне № жилого дома № №, расположенного по (адрес) на земельном участке объекта долевого строительства, жилого помещения – квартиры № состоящей из двух комнат на 10 этаже, стоимостью 1 787 200 рублей. Согласно условиям договора передача объекта долевого строительства застройщиком участнику осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30 июня 2017 года. Поскольку до настоящего времени истцу объект долевого строительства не передан, он обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Архитект-Про» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо: представитель ООО «Завод крупнопанельного домостроения» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ООО «Архитект-Про» и ООО «Завод крупнопанельного домостроения» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику квартиры (объекты строительства), указанные в приложении № 1 к настоящему договору, согласно поэтажному плану (приложение № 2), а другая сторона – участник – обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, соответствующую сумме общих площадей квартир, и принять объекты долевого строительства (п.3.1 договора).

Цена договора складывается из полной стоимости квартир, указанных в пункте 3.1. настоящего договора и составляет 11 654 400 рублей (п.3.3)

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик передает квартиры в степени готовности в соответствии с п.5.1.3 настоящего договора не позднее 30 июня 2017 года. Застройщик имеет право передать квартиры досрочно.

В соответствии с пунктом 10.9 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи или иного документа о передачи квартиры участнику.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора участия в долевом строительстве, факт передачи объекта долевого строительства связан с выдачей разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и оплатой участником долевого строительства цены объекта.

В соответствии с п.5.4.2 договора участник вправе уступать право требования по настоящему договору только после полной уплаты участником цены договора или одновременно с переводом долга на нового(ых) участника(ов) долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодекса Российской Федерации.

Указанные положения договора соответствуют ст. 11 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.11 указанного закона).

(дата) между ООО «Завод крупнопанельного домостроения» и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно которому кредитор передает новому кредитору право требования к должнику – застройщику ООО «Архитект-Про» передачи в собственность после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома № (стр.) в микрорайоне № жилого дома №, расположенного по № (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым № объекта долевого строительства, жилого помещения – квартиры: №, состоящей из двух комнат на 10 этаже, общая площадь квартиры по проекту – 57,21 кв.м., приведенная площадь лоджии, балконов – 2,36 кв.м., общая площадь квартиры и приведенная площадь лоджий, балконов по проекту – 59,57 кв.м.(п.1.1)

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 26 февраля 2016 года.

Таким образом, уступка права (требования) произведена с соблюдением требований закона и зарегистрирована надлежащим образом.

Цена уступаемого права на момент подписания договора составляет 1 787 200 рублей и включает все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги сборы.

Справкой от 12 января 2017 года (л.д. 25) подтверждается произведение оплаты ФИО1 согласно условий договора уступки права требования № от (дата) в полном объеме.

Как следует из приложения № 1 к договору участия в долевом строительстве, цена за вышеуказанную квартиру составляет 2 017 200 рублей (л.д. 19).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока, определенного периодом времени суток, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с п.3.2 договора обязанность по передаче объекта долевого участия должна была быть исполнена ответчиком не позднее 30 июня 2017 года.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. Соответственно просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства должна исчисляться с 01 июля 2017 года.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 01 января 2016 года ставки рефинансирования составляет 11%. (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

По смыслу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года – ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства (по состоянию на 17 сентября 2018 года действовала ставка 7,5 %).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика ООО Архитект-Про» неустойки рассчитывается судом следующим образом: 2 017 200 рублей (цена объекта долевого строительства) * 7,5 % (ключевая ставка на 26 сентября 2017 года – предъявление искового заявления)/ 300 * 2 (ставка установленная законом) * 453 (количество дней в периоде просрочки с 01 июля 2018 года по 26 сентября 2018 года) = 456 895,8 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 9 "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следует учитывать, что к отношениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, заключенного после 1 июня 2015 г., статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, поскольку договор участия в долевом строительстве жилого дома заключен сторонами 07 октября 2016 года, то применению подлежит статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года. Учитывая, что ООО «Архитект-Про» является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера штрафа и неустойки.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе цену договора, период нарушения застройщиком своих обязательств по договору, а также ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению до 135 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 28 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г.) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав истца как потребителей, имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст.ст.12,151,1064,1099,1101 Гражданского кодекса НРФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает возможным определить к взысканию с ООО «Архитект-Про» в пользу истца возмещение морального вреда в 4 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки, однако добровольно требование потребителя ответчиком не исполнено, ответчиком нарушено право потребителя ФИО1, то на основании абз. 1 и 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер штрафа рассчитывается следующим образом: 69 500 рублей ((135 000 рублей + 4 000 рублей)/2) в пользу потребителей.

При рассмотрении дела судом, ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 как потребителя повлекло для нее какие-либо негативные последствия.

Учитывая, что штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 13 494 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещение понесенных убытков в размере 147 000 рублей.

В подтверждение понесенных убытков истцом приложены договоры найма жилого помещения от 17 июня 2017 года и 17 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь в суд с указанным требованием, по смыслу положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец обязан доказать факт причинения убытков и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства объекта долевого участия, причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными истцом убытками. Таких доказательств материалы дела не содержат. Прямой причинно - следственной связи между невыполнением ответчиком обязательств по договору и расходами на оплату жилого помещения по договору найма, что могло бы явиться основаниями для гражданской правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору, не усматривается.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования удовлетворены частично, в связи с применением к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, то с ответчика ООО «Архитект-Про», исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 рублей (3 200 + (135 000 -100 000)*2/100)= 3 900 +300 (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Архитект-Про» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитект-Про» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 13 494 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архитект-Про» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 200 рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Панфилова Н.В.