Решение № 2-1581/2025 2-159/2026 2-159/2026(2-1581/2025;)~М-394/2025 М-394/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1581/2025

УИД: 92RS0002-01-2025-000625-36

Дело №2-159/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Дробышевой О.А.,

при секретаре – Кочуровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации,

исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взысканием компенсации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО1, Управление Росреестра по городу Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исков в суд, в котором, с учетом уточненных требований, просит прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 91:02:001002:264, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с выплатой ей компенсации в размере 7 593 200 руб.; признать за ним право собственности на ? долю указанной квартиры ранее принадлежавшую ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что <адрес> в г. Севастополе принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому). Стороны являются бывшими супругами, отношения между ними конфликтные. Квартира является однокомнатной, в ней проживает истец с общей с ФИО3 дочерью, ФИО1 Ответчица в квартиру вселится не пыталась. В январе 2025 года ФИО3 направила истцу «Уведомление об извещении о продаже доли квартиры», в котором уведомила его, что намеревается продать принадлежащую ей долю за 9800000 руб., предложила выкупить принадлежащую ей долю. Истец полагает, что предложенная цена является завышенной, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3 обратилась с исков в суд, в котором просит суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой 83 в <адрес> в г. Севастополе; обязать передать ей ключи от квартиры и вселить в указанное жилое помещение; определить порядок пользования между сособственниками; взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности в размере 570 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, госпошлину в размере 19 400,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2012 года по 2023 год. На праве общей долевой собственности им принадлежит <адрес> в г. Севастополе по ? доли каждому. Ранее они всей семьей проживали в этой квартире. Ответчик не дает ключи от указанной квартиры, не пускает истицу, поэтому она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ производства по указанным искам объединены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, которая отказалась от исковых требований ФИО3, высказал согласие ФИО3 на прекращение права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с выплатой компенсации без понижающего коэффициента.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 250 ГК РФ установлено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> в г. Севастополь на праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО5: ? доля ФИО2, ? доля – ФИО3.

Квартира является однокомнатной, расположена на мансардном и антресольном этаже семиэтажного дома, жилой площадью 22,80 кв.м, общей площадью 92,50 кв.м.

В настоящее время в квартире проживают ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая дочь сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя через своего представителя, направила ФИО2 «Уведомление об извещении о продаже доли квартиры», из содержания которого усматривается, что ФИО3 намерена продать принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, за 9 800 000 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр оценки и экспертизы» в целях определения рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащей ФИО3, с учетом прав проживающих в ней лиц.

Согласно выводам Заключения эксперта № № судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащая ФИО3, с учетом прав проживающих в ней лиц составила:

- без учета корректировки на долевую собственность – 9 260 000 руб.,

- с учетом корректировки на долевую собственность – 7 593 200 руб.

Денежные средства в размере 7 593 200 руб. внесены ФИО2 на счет Управления судебного департамента в г. Севастополе, л/с № что подтверждается: чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 000 руб. (назначение платежа – компенсация стоимости ? доли квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Гражданское дело №); чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 200 руб. (назначение платежа – компенсация стоимости ? доли квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Гражданское дело №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 пояснил, что им определялась стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру с учетом корректировки при условии соблюдения преимущественного права других сособственников на приобретение этой доли (с соблюдением процедуры письменного извещения) и применением понижающего коэффициента 0,82 (среднего значения между коэффициентами 0,77 и 0,86).

Представитель ответчика с таким подходом эксперта не согласилась, указав на недопустимость применения понижающего коэффициента, поскольку собственник доли лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации квартиры в целом. При этом после перехода права собственности на спорную долю ко второму собственнику, стоимость его имущества, как единого объекта недвижимости, увеличится. Полагает верным определять стоимость доли исходя из стоимости объекта недвижимости в целом.

С указанной позицией ответчика суд не может согласиться в силу следующего. Нелинейный вариант расчета применяется исходя из условий продажи доли одного из собственников. При нелинейной оценке стоимость доли определяется с учетом обесценения долевой собственности по сравнению с полным правом собственности. Нелинейная оценка в наибольшей степени соответствует стандарту рыночной стоимости, поскольку учитывает реальные условия рынка и мотивацию его участников. При этом в случае удовлетворения исковых требований о передачи спорной доли ФИО2 фактически переходит лишь право на эту долю, что возможно приравнять к продаже данной доли одним из собственников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным. Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Оценив Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр оценки и экспертизы», по правилам статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, а также заявленного при рассмотрении дела согласия ответчика на предоставление ей компенсации стоимости доли ввиду отсутствия заинтересованности в пользовании квартирой, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, поскольку права и законные интересы ФИО3 соблюдаются предоставлением ей компенсации стоимости ее доли, и принимает в качестве объективной стоимости спорной доли квартиры, подлежащей выплате ответчику, указанную в заключении судебной экспертизы № № ВИ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом понижающего коэффициента в размере 7 593 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности с выплатой компенсации – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 91:02:001002:264, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с выплатой ей компенсации в размере 7593200 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 91:02:001002:264, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее принадлежавшую ФИО3.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении изменения прав собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года

Председательствующий О.А. Дробышева