Апелляционное определение № 33А-5491/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: Майорова Н.В. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пудовкиной Е.С.,

судей Мыльниковой Н.В., Чирковой Е.А.,

при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО15 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ является взыскателем по исполнительному производству №-ИП (ранее №-ИП) в отношении должника ФИО5 Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО4 Определением мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом произведено процессуальное правопреемство со ФИО6 на ФИО2 на основании переуступки права требования.

В отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Взысканные средства ежемесячно перечисляются на депозитный счет ОСП по <адрес>, затем на лицевой счет административного истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет административного истца ФИО2 не произведены перечисления за август ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем полагает судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> допущено незаконное бездействие. Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 не осуществлен надлежащий контроль за распределением денежных средств, поступивших во временное пользование от должника ФИО5 Неправомерная задержка судебными приставами исполнения решения суда полагает должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 с учетом уточнений (л.д. 62-65), указывая на нарушение его прав взыскателя по исполнительному производству на получение присужденных денежных средств, просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Октябрьского района г. Самары – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по организации надлежащего контроля за правильностью соблюдения сроков по перечислению денежных средств, поступивших от должника ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ г. в установленный законом срок, в адрес взыскателя ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившееся в непринятии мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по не перечислению и соблюдении сроков по перечислению денежных средств, поступивших от должника ФИО5 за август 2025 г. в установленный законом срок в адрес ФИО2; взыскать с ГУФССП России по Самарской области в пользу ФИО2 судебные расходы (издержки) на представителя, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 21 января 2026 г. административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения (л.д. 105-108).

В апелляционной жалобе, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО6, просит решение суда отменить, считая его незаконным, в связи с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение. Указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии нарушения прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству (л.д. 114-117).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ТСЖ «Магнит-2» к ФИО5, взыскана с ФИО5 в пользу ТСЖ «Магнит-2» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в ОСП Октябрьского района г. Самары, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с ТСЖ «Магнит-2» на ФИО6 ФИО16 (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП со ФИО6 ФИО17 на ФИО6 ФИО18 (л.д. 9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ТСЖ «МАГНАТ-2» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ТСЖ «Магнат-2» на его правопреемника ФИО6 ФИО19.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО6 ФИО20 на его правопреемника ФИО6 ФИО21 (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению ТСЖ «МАГНАТ-2» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, со ФИО6 ФИО22 на ФИО2 ФИО23 (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО6 ФИО24 на его правопреемника ФИО2 ФИО25 (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, сводке по данному исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями ОСП Кировского района г. Самары в рамках указанного исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы о предоставлении информации о должнике ФИО5 и его имуществе в государственные, регистрирующие органы. Указанные запросы направлялись, и требуемая информация предоставлялась посредством электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5 в пределах <данные изъяты> (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 12).

Согласно сводке в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. производилось распределение денежных средств, о чем выносились соответствующие постановления (л.д. 38-41).

Удержанные с должника в ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет взыскателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оценив представленные сторонами по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе, справки о движении денежных средств, отражающие суммы поступлений, постановления о распределении денежных средств, даты перечислений по исполнительным производствам, общие суммы взысканий, информацию об их перечислении взыскателям, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что незначительное нарушение срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, не повлекло выбытие денежных средств удержанных с должника, на момент рассмотрения дела, денежные средства перечислены взыскателю. Само по себе нарушение срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя с учетом анализа фактических обстоятельств дела на предмет возможности удовлетворения требований взыскателя, не является основанием для удовлетворения требований заявителя, так как не отвечает совокупности двух обязательных условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, в нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, верно установлено, что действия (бездействие) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении срока перечисления денежных средств, поступивших от должника в августе ДД.ММ.ГГГГ не повлекли нарушение прав ФИО2

В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено частью 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе, возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 г. № 356 утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, который устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 «Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Порядок), утвержденного приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356, в перечислении денежных средств с депозитного счета могут участвовать следующие должностные лица Федеральной службы судебных приставов: 2.1. Главный судебный пристав Российской Федерации, 2.2. Главный межрегиональный судебный пристав, 2.3. Главный судебный пристав субъекта (субъектов) Российской Федерации, 2.4. Старший судебный пристав, 2.5. Специалист по ведению депозитного счета.

Должностные лица, перечисленные в подпунктах 2.1 - 2.4 пункта 2 Порядка, являются распорядителями денежных средств, находящихся на депозитном счете (пункт 3 Порядка).

Указанные нормы Порядка не исключают из процедуры перечисления средств судебного пристава-исполнителя, ведущего конкретное исполнительное производство, поскольку к его полномочиям относится вынесение необходимых постановлений, совершение иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе за счет денежных средств, поступающих в этих целях на депозитный счет службы судебных приставов.

Вместе с тем при разрешении вопроса о том, в результате чьих решений, действий (бездействия) взыскателю не перечислены денежные средства с депозитного счета службы судебных приставов необходимо оценить поведение всех принимающих участие в этой процедуре должностных лиц, включая как судебных приставов-исполнителей, так и лиц, указанных в пункте 2 Порядка.

Перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 4, 5, 6 Порядка).

В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, является старший судебный пристав.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, в том числе, исходя из анализа представленной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД, в совокупности подтверждается, что в соответствии со статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, удержанные с банковского счета должника, перечислялись взыскателям, в соответствии с очередностью и пропорциональностью, установленной положениями статей 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД произведено распределение денежных средств, в счет погашения долга взыскателю ФИО2 постановлено перечислить <данные изъяты> рублей из взысканных с должника денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, зачисленных на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГг.

Удержанные с должника денежные средства в размере <данные изъяты> рублей платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ФИО2, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, поскольку перечисление денежных средств не осуществлено в пределах пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может повлечь удовлетворение требования об оспаривании бездействие (действий) должностных лиц ОСП Октябрьского района г.Самары.

Права административного истца в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными, учитывая, что задачи исполнительного производства достигнуты - взысканные с должника по исполнительному производству денежные средства перечислены в пользу взыскателя согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и административным истцом не оспаривается, исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 32-36, 75-77).

Само по себе несоблюдение должностными лицами ОСП Октябрьского района г. Самары положений части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках распределения и перечисления денежных средств не повлекло нарушения прав административного истца, которое требовало бы устранения в судебном порядке.

Оснований считать, что нарушение срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства, у суда отсутствуют. Нарушение срока перечисления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на банковские реквизиты взыскателя, не повлекло выбытие денежных средств удержанных с должника, на момент рассмотрения дела, денежные средства перечислены взыскателю.

Административным истцом, доказательств наступления для него неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия в материалах дела не имеется и истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самары прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, полагая, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Также судом правильно отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО26 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: