Решение № 2А-1045/2018 2А-1045/2018~М-916/2018 М-916/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-1045/2018

к делу № 2а - 1045/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участие представителя административного ответчика Жане А.Р. по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 3 по РА к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 3 по Республике Адыгея обратилась в Теучежский районный суд к Жане А.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 42 200 руб. и пени в размере 878,93 руб..

В обоснование иска указано, что Жане А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Адыгейск, №, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Адыгея.

Согласно ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения являются автомобили, мотоциклы, автобусы и т.д. зарегистрированные в установленном порядке.

За налогоплательщиком зарегистрированы:

- автомобиль марки Ауди А7 с государственным регистрационным знаком <***>,

- автомобиль марки ВАЗ211440 с государственным регистрационным знаком <***>,

- автомобиль марки Фольксваген -COLF с государственным регистрационным знаком <***>,

- автомобиль марки FAW-CA 3252P2K2TIAR с государственным регистрационным знаком <***>,

- автомобиль марки FAW-CA 3252P2K2TIAR с государственным регистрационным знаком <***>,

- автомобиль марки FAW-CA 3252P2K2TIAR с государственным регистрационным знаком <***>,

- автомобиль марки FAW-CA 3252P2K2TIAR с государственным регистрационным знаком <***>,

- автомобиль марки ЛАДА 210740 с государственным регистрационным знаком <***>,

- автомобиль марки ВАЗ212140 с государственным регистрационным знаком <***>,

- автомобиль марки ЛАДА САМАРА 211440 с государственным регистрационным знаком <***>,

- автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком <***>,

Налоговый орган исчислил суммы налогов и направил налогоплательщику почтовой корреспонденцией единое налоговое уведомление № 266514 от 30 апреля 2015 года для добровольного исполнения обязанностей по уплате транспортного налога в сумме 62 521 руб..

Данное налоговое уведомление было исполнено налогоплательщиком 11.09.2015 года частично в сумме 300 791 руб..

В связи с тем, что транспортный налог за 2014 год в установленный срок уплачен не был полностью, налоговая инспекция на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ направила налогоплательщику требование по уплате налогов и пени с установленным сроком оплаты № 8687 от 06 февраля 2017 года.

Указанные требования об уплате налога и пени оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке.

Административный истец просит взыскать с Жане А.Р. в пользу МИ ФНС № 3 России по РА транспортный налог за 2014 год в размере 42 200 руб. и пени в размере 878,93 руб.,

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Жане А.Р., будучи извещенным о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 просит отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению за пропуском срока исковой давности.

В подп.5 п.3 ст.44 Налогового кодекса РФ закреплен открытый перечень обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате налогов, в том числе названо принудительное исполнение обязанности, регулируемое нормами ст.ст.46, 47 и 48 Налогового кодекса РФ.

В зависимости от обстоятельств принудительного исполнения законодатель предоставляет налоговым органам: срок 6 месяцев на обращение в суд при взыскании недоимки с организаций, индивидуальных предпринимателей либо налоговых агентов за счет денежных средств (п.3 ст.46 Налогового органа РФ), а также на взыскание недоимки с физических лиц (п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ); срок два года на обращение в суд при взыскании недоимки с организаций, индивидуальных предпринимателей и налоговых агентов за счет иного имущества (абз.3 п.1 ст.47 Налогового кодекса РФ), который исчислялся с момента истечения срока, указанного в налоговом требовании.

В соответствии с п.20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Обязанность по уплате обязательных платежей по налогам налогоплательщиком Жане А.Р. не исполнено в установленные сроки, в связи с чем 10.02.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование от 06.02.2017 г. № 8687 об уплате транспортного налога в срок до 03.04.2017 г., которое также не исполнено налогоплательщиком.

21.06.2017г. мировым судьей судебного участка №1 г. Адыгейска РА вынесен судебный приказ о взыскании с Жане А.Р. задолженности по вышеназванному налогу и пени, который определением того же судьи от 18.06.2018 г. отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность предъявления налоговым органом требования о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Жане А.Р. задолженность по транспортному за 2014 г. в размере 42 200 руб. и пени в размере 878,93 руб.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд обшей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу названных норм налоговый орган был вправе обратиться в суд для взыскания с налогоплательщика (как физического лица, так и организации) недоимки и соответствующих пеней в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, а в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа, как к физическому, так и к юридическому лицу.

В свою очередь, сроки направления требования об уплате налога определены в статье 70 Налогового кодекса Российской. По общему правилу этой статьи требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, в случае не направления в установленный срок требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении, совокупности сроков, установленных статьей 70, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку данный срок не подлежит восстановлению, то в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу и пени.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за Жане А.Р. числится недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 42 200 руб., а также пеня в размере 878,93 руб.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом Республики Адыгея от 28.12.2012 № 106 «О транспортном налоге», в соответствии с котором налог уплачивается налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании налогового уведомления не позднее 1 октября календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В виду того, что сроки уплаты налога предусмотрены законодательством, невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков, то есть в случае исчисления налога налоговым органом, на дату исполнения обязанности по его уплате (на 1 октября 2015 года). При этом несвоевременное обнаружение недоимки налоговым органом никак не влияет на сроки направления требования об уплате налога, осуществляемого налоговым органом.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381 -О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Также Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года № 822-0 выразил правовую позицию, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (направления требования), не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

Следовательно сроком уплаты транспортного налога за 2014 год для налогоплательщика, а, равно как и днем выявления налоговым органом недоимки, является 01 октября 2015 года. Срок для направления требования, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 01 января 2016 года. Срок для обращения налоговым органом в суд для взыскания транспортного налога за 2014 год, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 КАС РФ, истек 02 июля 2016 года.

МИ ФНС России № 3 по РА обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога с Жане А.Р. 06 августа 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 просит применить срок исковой давности и за истечением сроков исковой давности в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

В связи с тем, что сроки уплаты налога за 2014 год, установленные частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации к моменту направления ответчику налогового требования от 06.02.2017 истекли, отсутствуют основания для взыскания с Жане А.Р. налога за 2014 год в размере 42 200 руб. и пени в размере 878,93 руб.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Однако административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска сроков.

Таким образом, административный истец не был лишен возможности в установленный законом срок своевременно обратиться в суд, предъявив административные исковые требования в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 42 200 руб. и пени в размере 878,93 руб. отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, которое принято 25 сентября 2018 года.

Председательствующий Х.А.Тлецери