Решение № 2-1792/2021 2-1792/2021~М-531/2021 М-531/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1792/2021

Дело № 2-1792/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее также – ООО «Траст», Общество) обратилось в суд с иском к Давыдовой (до перемены фамилии – ФИО3) С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 59 232 руб. 08 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставило заемщику ФИО4 кредитную банковскую карту с лимитом кредитования в размере 38 000 руб., а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты>. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 59 232 руб. 08 коп., из которых 37 872 руб. 90 коп. - основной долг, 21 359 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило Обществу право требования к заемщику ФИО4, возникшее из указанного кредитного договора.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее также – Банк).

Представитель истца ООО «Траст», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).

Согласно ст. 850 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между кредитором ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (после изменения наименования – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и заемщиком ФИО4 был заключен договор комплексного банковского обслуживания №, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее также – кредитный договор), по условиям которого, содержащимся в подписанном заемщиком уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденных приказом заместителя председателя правления ОАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и Тарифах ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк, в том числе, обязался открыть заемщику банковский счет и осуществлять кредитование данного счета в пределах установленного лимита кредитования в размере 38 000 руб., а также выдать заемщику кредитную банковскую карту для осуществления операций по указанному счету, а ФИО4, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно путем размещения на счете не позднее <данные изъяты> дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца денежных средств в размере не менее <данные изъяты> суммы основного долга и всей суммы процентов, начисленных за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету карты №, в рамках исполнения обязательств по кредитному договору Банком ответчику были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядилась путем осуществления расходных операций по счету кредитной банковской карты.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял все права требования к заемщикам –физическим лицам, ранее заключившим в цедентом кредитные договоры, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции, в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права, включая право требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к заемщику ФИО4, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг, при заключении ими кредитных договоров.

В силу <данные изъяты> Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (дело № №, <данные изъяты>) Банк вправе без согласия клиента передать свои права по договору комплексного банковского обслуживания другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Учитывая, что условиями заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора предусмотрено право Банка уступить полностью или частично права (требования), возникшие из данного договора, третьему лицу без согласия заемщика, передача ПАО «БАНК УРАЛСИБ», как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу ООО «Траст» права требования к заемщику ФИО4 закону не противоречит.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 59 232 руб. 08 коп., из которых 37 872 руб. 90 коп. - основной долг, 21 359 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, начисление которых произведено по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно).

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

В процессе судебного разбирательства дела ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о применении последствий пропуска Обществом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО4 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 59 232 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 988 руб. 48 коп.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО4 возражений относительно его исполнения.

В материалы гражданского дела № Банком в составе расчета взыскиваемых денежных сумм представлены сведения о размерах минимальных ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года и датах их внесения заемщиком.

Принимая во внимание указанные сведения, суд приходит к выводу о том, что как на момент обращения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к мировому судье с упомянутым заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения Общества в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года), предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика просроченных повременных платежей, подлежавших внесению заемщиком с момента заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ года, истек.

Кроме того, учитывая дату обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года), дату отмены выданного на основании данного заявления судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ года) и дату обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением, последовавшего по истечении <данные изъяты> со дня отмены судебного приказа, следует признать, что истцом также пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по кредитному договору, подлежавших внесению заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в части просроченного основного долга, подлежавшего погашению ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 9 022 руб. 29 коп., и процентов на данную сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (в пределах заявленных требований) в размере 88 руб. 99 коп. (<данные изъяты>

При этом на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований Общества в остальной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 9 111 рублей 28 копеек, в том числе основной долг в размере 9 022 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 88 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.