Постановление № 1-89/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушании

г. Кировград 25 мая 2020 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., с участием государственного обвинителя- прокурора г. Кировграда Титова А.В., обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Бобковой А.С., при помощнике ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 21.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств с использованием электронных средств платежа 26.02.2020 в период с 11:30 до 14:45 с причинением потерпевшему Л.П.Б. значительного материального ущерба на общую сумму 5644 рубля 97 копеек.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон.

В ходе предварительного слушания участвующие стороны также вправе заявлять ходатайства, подлежащие разрешению судьей.

От потерпевшего Л.П.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи с полным возмещением материального ущерба путем возвращения денежных средств. Подсудимый принес ему свои извинения, он его прощает. Последствия прекращения дела ему понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в целом.

Обвиняемый, и адвокат поддержали заявление потерпевшего и ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25 УПК РФ, ввиду наличия условий для прекращения по ст.76 УК РФ. Обвиняемый ранее не судим, преступление средней тяжести. Вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Подтвердил факт передачи денежных средств в счет похищенных.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с соблюдением для этого условий.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела нет. Ходатайство потерпевшего, иных участников подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим. Вину признал полностью. Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенное обвиняемым деяние относится к категории преступления средней тяжести, примирение с потерпевшим наступило, причиненный вред заглажен путем передачи денежных средств и принесения извинений. Иного заглаживания вреда потерпевший не требует.

Из представленных суду справок-характеристик видно, что обвиняемая не судима, к административной ответственности привлекался лишь единожды, на учете в профилактических органах не состоит, участковым характеризуется в целом удовлетворительно.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого с учетом его данных о личности, характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки его личности, учитывая соблюдение установленных законом условий. Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Руководствуясь ст. 25, ст.239 ч.2, ст. 236 ч.1 п.4, ч.2, ч.5, ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Л.П.Б. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшим Л.П.Б. уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Т.А. Букреева