Решение № 2-643/2025 2-643/2025~М-81/2025 М-81/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-643/2025

дело № 2-643/2025

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области

Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2013 года между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор ХХХ, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области, резолютивная часть которого объявлена 04 февраля 2014 года, по делу А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Мировым судьей судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» Смоленской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» суммы задолженности по кредитному договору ХХХ от 18 февраля 2013 года.

01 февраля 2023 года между ОАО «Смоленский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования ХХХ, согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору ХХХ от 18 февраля 2013 года перешло к ИП ФИО1

На момент заключения договора цессии, обязательства должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме.

В кредитном договоре ХХХ от 18 февраля 2013 года нет ограничения на переход прав (требований) к другим лицам.

ИП ФИО1 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ХХХ от 18 февраля 2013 года.

Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено должником лишь 17 мая 2024 года.

Учитывая, что судебный приказ вынесен 31 января 2017 года, на следующий день и по 17 мая 2024 года (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 74 111 рублей 40 копеек.

Первоначально ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением мирового судьи отказано в принятии вышеуказанного заявления в связи с наличием спора о праве.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ХХХ от 18 февраля 2013 года в размере 74 111 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 14 мая 2025 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 26).

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица - ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах настоящего дела заявление истца о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие истца ИП ФИО1 и ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 819, 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 февраля 2013 года между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,86% годовых на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа 18 числа каждого месяца в размере 2 994 рублей 05 копеек (последний платеж – 2 643 рубля 70 копеек (л.д. 18, 19).

Ответчик ФИО2 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

ОАО «Смоленский Банк» свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Мировым судьей судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области 31 января 2017 года по делу № 2-195/2017-16 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ХХХ от 18 февраля 2013 года по состоянию на 31 октября 2016 года в размере 174 759 рублей 54 копеек, из них: 91 792 рубля 08 копеек – задолженность по кредиту, 70 431 рубль 76 копеек – задолженность по неуплаченным процентам, 12 535 рублей 70 копеек – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 347 рублей 60 копеек (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области от 17 ноября 2022 года исполнительное производство № 79765/22/67020-ИП, возбужденное 4 августа 2022 года на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием общей суммы задолженности – 143 878 рублей 98 копеек.

01 февраля 2023 года между ОАО «Смоленский Банк» - цедентом, в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с одной стороны, и ИП ФИО1 – цессионарий, с другой стороны, заключили договор ХХХ уступки прав требования (цессии), в том числе и по кредитному договору ХХХ от 18 февраля 2013 года, заключенному с ФИО2 (л.д. 11, 12).

В приложении к названному договору уступки прав требования указан остаток задолженности ФИО2 по состоянию на 08 февраля 2023 года в размере 143 878 рублей 98 копеек (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 48 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору ХХХ от 18 февраля 2013 года в отношении ФИО2, сумма процентов, рассчитанная по правилам ст. 395 ГК РФ, от суммы основной задолженности 143 878 рублей 98 копеек за период с 01 февраля 2017 года по 17 мая 2024 года составляет 74 111 рублей 40 копеек (л.д. 14-16).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы основной задолженности 143 878 рублей 98 копеек за период с 01 февраля 2017 года по 17 мая 2024 года в размере 74 111 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца восьмого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Таким образом, при подаче иска истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (л.д. 10).

При этом приложены два платежных поручения: № 449 от 03 сентября 2024 года об уплате государственной пошлины в сумме 1 213 рублей за подачу заявления мировому судье судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» в отношении ФИО2 по кредитному договору; ХХХ от 12 ноября 2024 года об уплате государственной пошлины в сумме 787 рублей за подачу заявления мировому судье судебного участка № 16 в МО «Вяземский район» в отношении ФИО2 по кредитному договору ХХХ.

В описательно-мотивировочной части искового заявления ИП ФИО1 просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, которую, как указывает истец, уплачена по платежным поручениям № 449 от 03 сентября 2024 года и № 784 от 12 ноября 2024 года при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп.7 п. 1 ст. 333.222 НК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Вместе с тем, истцом положения указанного закона толкуются без системной взаимосвязи с иными положениями действующего законодательства, определяющими порядок реализации данной нормы.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

К настоящему исковому заявлению не приложены: надлежащим образом заверенная копия соответствующего судебного акта мирового судьи в отношении предполагаемого должника ФИО2 об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях (документов, поданных посредством почтовой связи), составленный 21 января 2025 года работниками Вяземского районного суда Смоленской области; соответствующий подлинный платежный документ об уплате взыскателем – ИП ФИО1 государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек за рассмотрение мировым судьей заявления взыскателя о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должника ФИО2 по договору потребительского займа, то есть не представлен документ, подтверждающий обстоятельства, являющиеся основанием для зачета данной государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

При этом с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: ХХХ, ОГРНИП: ХХХ) по кредитному договору ХХХ от 18 февраля 2013 года: проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленные от суммы основной задолженности 143 878 рублей 98 копеек, за период с 01 февраля 2017 года по 17 мая 2024 года 2024 года в размере 74 111 (семьдесят четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 40 копеек; в возврат государственной пошлины – 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ХХХ) в доход бюджета муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Красногирь

20.08.2025 – объявлена резолютивная часть заочного решения,

03.09.2025 – составлено мотивированное заочное решение