Решение № 2А-53/2019 2А-53/2019(2А-654/2018;)~М-609/2018 2А-654/2018 М-609/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-53/2019

Дело №2а-53/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 15 февраля 2019 года

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Коми обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с 03.05.2007 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми и является плательщиком страховых взносов, как не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. ФИО1, согласно за 2017 год получил доход, который не превысил 300000 рублей, при этом, сумма страховых взносов в установленный законом срок уплачена не была. В связи с отсутствием оплаты указанной задолженности, 25.01.2018 в адрес налогоплательщика было направлено требование №558 со сроком добровольной уплаты – 14.02.2018. В связи с отсутствием оплаты задолженности инспекцией было принято решение №10290 от 26.02.2018 о взыскании задолженности в размере 28098,47 руб. за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках. 26.02.2018 инспекцией принято решение №5439 и постановление №5254 о взыскании задолженности за счет имущества плательщика. На основании указанного постановления ОСП по Сысольскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.03.2018. Задолженность ответчиком по настоящее время не погашена. На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец, уведомлен о явке в суд надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебная корреспонденция дважды вернулась с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства в порядке ст. 101 КАС РФ суд не уведомил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо – ОСП по г. Сыктывкару № 1, уведомлено о явке в суд надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Направило в адрес суда информацию о том, что в материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО1 отсутствуют сведения об ознакомлении должника с материалами ИП.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.05.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ИП ов А.Н. является плательщиком страховых взносов.

Требованием №558 от 25.01.2018 ФИО1 было предложено погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам в общей сумме 494173,29 руб. в срок до 14.02.2018.

Требование направлено ответчику в порядке ст. 69 НК РФ, что подтверждается сведениями о направлении почтовых отправлений.

В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с непогашением задолженности в установленный срок, налоговым органом 26.02.2018 были приняты решения: на основании ст. 46 НК РФ №10290 о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также электронных денежных средств, на счетах в банках налогоплательщика, и на основании ст.47 НК РФ №65439 и постановление №5254 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

06.03.2018 года ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, 07.06.2018 передано для исполнения по территориальности в ОСП по г. Сыктывкару № 1.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 15.06.2018 исполнительное производство №№-ИП принято к производству с присвоением № –ИП.

Согласно ответа на запрос суда ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 23.01.2019, в материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО1 отсутствуют сведения об ознакомлении должника с материалами ИП, сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу ч.3 ст.55, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2, п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, в том числе, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований являются исполнительными документами.

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

При этом, право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим, должны учитываться не только факты неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, а также соразмерность применяемой меры последствиям уклонения должника от возложенных на него обязательств (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013).

Суд принимает во внимание сведения ОСП по г. Сыктывкару № 1 о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не вручено, а, следовательно, судом установлен факт не надлежащего уведомления должника о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

ОСП по г. Сыктывкару № 1 не представлены сведения о возможности взыскания по исполнительному производству за счет имущества должника ФИО1

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации. Доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин в материалы дела не представлены.

В материалах административного дела и представленных материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику ФИО1 и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья- Г.Д. Фомина