Постановление № 5-429/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 5-429/2019

Дело № 5- 429/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Хабаровск 12 апреля 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Пак В.А., потерпевшей ФИО10 должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО11

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении водителя ФИО1 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО13 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указанным протоколом Полину вменено нарушение п. 2.5, а. 2.6.1 Правил дорожного движения в РФ, выразившееся в том, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Тойота Рав 4, в районе <адрес> в г. Хабаровске допустил наезд на автомобиль Тойота Королла Аксио гос. рег. знак №, причинив ему механические повреждения, став участником дорожно-транспортного происшествия, место дорожно-транспортного происшествия оставил, о свлучишемся в полицию не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем Тойота Рав, 4 двигаясь от <адрес>, прибыл на учебу в медицинский колледж, расположенный неподалеку <адрес>, где- то в 19-40 он уехал в спортивный <данные изъяты>» на работу, около ДД.ММ.ГГГГ. увидел пропущенные звонки на телефоне, оказалось, что его искали инспекторы ДПС в связи с тем, что он совершил ДТП, указанное в протоколе об административном правонарушении. ДТП он не совершал. Прибыв к месту парковки автомобиля Тойота Королла Аксио, увидел, на нем небольшие царапины, на его автомобиле каких-либо повреждений нет. Находясь на учебе, встретился со старостой группы. С потерпевшей знаком, они обучаются в одной группе в колледже, в тот день были вместе на лекциях.

Потерпевшая ФИО14 судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. припарковала принадлежащий ей автомобиль Тойота- Королла Аксио у дома <адрес> и зашла в магазин в этом доме, вернулась к автомобилю около ДД.ММ.ГГГГ увидела, что передний бампер слева поврежден, имеются царапины. Она подошла к стоявшим неподалеку молодым людям, они ей сообщили, что ее автомобиль ударил автомобиль Тойота Рав 4, но быть свидетелями по делу отказались. Видеозапись камер наружного наблюдения охранник ей посмотреть не разрешил, пояснил, что автомобиль не попадает под камеру. На автомобиле она увидела записку с указанием, что ее автомобиль притер автомобиль Тойота Рав 4 гос. № бал указан № телефона. По этому номеру она созвонилась с очевидцем – ФИО15 он при был на место ДТП, приехали инспекторы ДПС, затем приехал ФИО1 Его автомобиль она не осматривала. На ее автомобиле установлена сигнализация, но без ответной связи. С ФИО1 обучаются в разных подгруппах в медицинском колледже, неприязненных отношений нет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО16 в судебном заседании пояснил, что онг проводил административное расследование по настоящему делу, осматрвиал автомобили ФИО1 и ФИО17 на автомобиле Тойота Рав 4 повреждений не имелось, он опросил инспектор ДПС, бывшего на месте ДТП и составившего рапорт о наличии повреждений на автомобиле Тойота Раф 4, инспектор ему сообщил, что на этом автомобиле повреждений, следов столкновения не имелось. В связи с противоречиями в объяснениях им была назначена экспертиза, по результатам которой установлено, что на автомобилях Тойота Королла Аксио и Тойота Раф 4 отсутствуют повреждения, которые могли оказаться от столкновения данных автомобилей.

Свидетель ФИО18 судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в автомобиле, припаркованном вдоль парковочного кармана неподалеку дома <адрес>, впереди, метрах в 15-ти, у этого дома вдоль улицы был припаркован автомобиль потерпевшей Тойота Королла Аксио, он видел этот автомобиль сзади и с левого бока, в этот период времени он увидел, как движущийся от ул. Запарина автомобиль Тойота Рав 4, которым управлял мужчина, проезжая мимо припаркованного автомобиля Тойота Королла Аксио, уклонился вправо из задел этот автомобиль, он услышал глухой звук удара, посигналил этому водителю, но тот, не остановившись, уехал. Он увидел номер этого автомобиля, запомнил цифра. Он подошел к мужчинам, стоявшим неподалеку, они сообщили буквы номера, говорили, что видели столкновение. На автомобиле Тойота Королла Аксио имелись повреждения – царапины в левой передней части. Через некоторое время этот автомобиль проехал в обратном направлении и он разглядел буквы и цифры гос.рег.знака. Оставив на автомобиле Тойота Королла Аксио записку с номером автомобиля и номером своего телефона, он уехал. Через некоторое время ему позвонила потерпевшая, попросила приехать на место ДТП. Он приехал, там были инспекторы ДПС, приехал ФИО1 на автомобиле Тойота Рав 4, повреждений на этом автомобиле он не видел.

Свидетель ФИО19 судебном заседании пояснил, что он обучается вместе с ФИО1 и ФИО20 в одной группе в мед.колледже. В январе, дату не помнит, но это был вторник, он встретился с ФИО1 на вечерних лекциях, где-то в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел. В среду они вновь увиделись в колледже, ФИО1 пояснил, что его обвиняют в оставлении места ДТП. Рядом с <адрес> паркуются многие учащиеся колледжа. Подъезд к колледжу с двух сторон - через ул. <адрес>. Автомобиль ФИО1 не видел.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с положениями п. 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090, на водителя транспортного средства возложены обязанности зафиксировать обстановку ДТП в целях установления истины компетентными органами причин и лиц виновных в ДТП, а так же обязанность оказания пострадавшим от ДТП необходимой доврачебной помощи.

Возможность оставления водителем, причастным к совершению ДТП места ДТП предусмотрена в целях доставления пострадавшего в медицинское учреждение на своем транспортном средстве при отсутствии возможности доставления иным транспортом, после чего водитель обязан вернуться к месту ДТП на транспортном средстве.

Кроме того, в п. 2.6 Правила дорожного движения разрешают водителю покинуть место ДТП при отсутствии пострадавших, при взаимном согласии водителей в оценке обстоятельств ДТП для его оформления в подразделение ГИБДД; и в силу п. 2.6.1. ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из схемы происшествия, рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, составленной с участием потерпевшей ФИО21, <адрес> неустановленный водитель совершил наезд на автомобиль Тойота Королла Аксио гос. рег. знак № и с места ДТП скрылся.

Как следует из письменных пояснений потерпевшей ФИО22 а так же пояснений, данных ею в судебном заседании, очевидцем ДТП она не являлась.

Как следует из письменных объяснений свидетеля ФИО23 его пояснений в судебном заседании, он видел как автомобиль Тойота Рав 4 гос. рег. знак № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проезжая мимо дома <адрес> ударил припаркованный автомобиль Тойта Королла Аксио и уехал, повреждений на автомобиле Тойота Рав 4 он не видел.

Как следует из карточки учета транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит Полину В.Ю.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, которые могли образоваться от столкновения автомобилей Тойота Королла Аксио гос. рег. знак № и Тойота Рав 4 гос. рег. знак № отсутствуют.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с иными доказательства по делу, суд приходит к выводу, что автомобиль Тойота Королла Аксио имеет повреждения, локализованные в левой передней части, вместе с тем указанные повреждения автомобиля Тойота Королла Аксио получены не в результате наезда на него автомобиля Тойота Рав, 4 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Принимая во внимание, положения п. 1.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым обязательным признаком ДТП является причинение материального ущерба, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно доказательств факта совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

На основании изложенного производство по делу подлежит прекращению по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО24 прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья Н.А. Таранущенко