Решение № 2-1425/2021 2-1425/2021(2-5997/2020;)~М-6137/2020 2-5997/2020 М-6137/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1425/2021

Дело № 2-1425/2021

УИД 41RS0001-01-2020-011852-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77236 руб. 17 коп., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 31420 руб. 46 коп., сумма задолженности по просроченным процентам – 41666 руб. 17 коп., сумма комиссии 4149 руб. 54 коп., возмещения расходов на оплату государственной пошлины 2517 руб. 09 коп. руб. 41 коп.

В обоснование заявленного указывало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 65270 руб. под 39,9% сроком на 20 месяцев на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику целевой кредит путем зачисления данных денежных средств на счет ответчика. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него, однако взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2 В силу п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от цедента (АО «ОТП Банк») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представители истца ООО «СпецСнаб71», третьего лица АО «ОТП Банк» участия в рассмотрении дела не принимали.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, на основании заявления последнего, заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 65 270 руб. под 39,9% годовых, сроком на 20 месяцев.

Договором установлен размер ежемесячного платежа, равный 5038 руб. 86 коп. (кроме первого и последнего). Размер последнего платежа составляет 5038 руб. 63 коп.

За неисполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Как указано в п. 8 Договора, исполнение заемщиком денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в банке и последующего их перечисления Банку в соответствии с условиями Договоров с заемщиком. Для указанных целей заемщику открыт счёт № (п. 19).

Заявление на получение кредита, кредитный договор подписаны ответчиком собственноручно.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, открыл ФИО2 банковский счет, на который перевел установленную договором денежную сумму.

За счет предоставленных кредитных денежных средств ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил товары на общую стоимость 70 270 руб.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор цессии № (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительному соглашению № г. к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2

В силу п. 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ФИО2 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор цессии, заключенный АО «ОТП Банк» и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст. 384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по кредитному договору - ООО «СпецСнаб71» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у АО «ОТП Банк».

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41626 руб. 19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 724 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании чего, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитной карте перед истцом отсутствует, в материалах дела не имеется, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.

Направленное ответчиком возражение относительно исполнения судебного приказа также не содержит доказательств отсутствия задолженности перед кредитором, ответчик указывает, что не согласен с суммой предъявленной задолженности (л.д. 31-32 гр.<адрес>).

Как следует из расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 77236 руб. 17 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 31420 руб. 46 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 41666 руб. 17 коп., сумма комиссии 4149 руб. 54 коп.

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, возражений на него ответчиком не предоставлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком ФИО2, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования ООО «СпецСнаб71» подлежат удовлетворению.

Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2517 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77236 руб. 17 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу 31420 руб. 46 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 41666 руб. 17 коп., сумма комиссии 4149 руб. 54 коп., а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2517 руб. 09 коп., всего взыскать 79753 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № (2-5997/2020)