Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-916/2017 М-916/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-931/2017

Дело № 2-931/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании, в помещении по адресу: <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что (Дата). между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «(Данные изъяты)», год выпуска 2008, VIN (Номер). Денежные средства в размере 135000 руб. за купленный автомобиль были получены ФИО2 Данное обстоятельство отражено в договоре купли-продажи автомобиля.

Поскольку законодателем на собственника транспортного средства возложена обязанность по его надлежащей регистрации, то (Дата). ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД (Адрес) для постановки приобретенного автомобиля на учет. По результатам осмотра транспортного средства сотрудником ГИБДД было отказано в осуществлении регистрации автомобиля в связи с установкой на нем другого двигателя. Данное обстоятельство для ФИО1 было существенным, поскольку автомобиль приобретался для постоянного использования, а не для разбора на запасные части.

В связи с тем, что продавцом ФИО2 было скрыто существенное обстоятельство замены номерного агрегата (двигателя) на другой, ФИО1 обратилась к ней для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, однако ее обращение было оставлено ФИО2 без должного внимания.

На основании изложенного, учитывая, что переданный продавцом по договору купли-продажи автомобиль «(Данные изъяты)», год выпуска 2008, VIN (Номер) является непригодным для использования по назначению, учитывая отсутствие специально оговоренного условия относительно обстоятельств замены двигателя ФИО1 просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от (Дата)., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму в размере 135 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 на явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО2 135 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, также взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на конкретное дело в размере 2020 руб., расходы по оплате экспертизы соответствия в размере 7500 руб., а также госпошлину. Уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что оригинальный двигатель, маркировка которого указана в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также в паспорте транспортного средства был передан ФИО1 от ФИО2 под расписку для возможной постановки на учет спорного транспортного средства при предъявлении оригинального номерного агрегата (двигателя), однако при новом оформлении документов в МРЭО ГИБДД г. Пензы было повторно отказано заявителю в постановке на учет представленного транспортного средства ввиду установки на нем двигателя иной модели. Поскольку двигатель был установлен в штатные места, ФИО1 обратилась в ООО «(Данные изъяты)» для выяснения обстоятельств и последствий замены оригинального двигателя на тот двигатель, который был установлен продавцом на спорный автомобиль для решения вопроса об обжаловании действий сотрудников ГИББДД об отказе в постановке на учет транспортного средства или для подтверждения обстоятельств в обоснование заявленных в Зареченский городской суд Пензенской области исковых требований к ФИО2 о продаже непригодного к использованию автомобиля. Также просила наложить арест на автомобиль, а в случае удовлетворения судом требований истца - передать автомобиль ФИО2 только после того, как последняя произведет полный расчет с ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, избрала способ участия в разбирательстве по делу и защиты своих прав через представителя по нотариальной доверенности ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 требования не признала, ссылаясь на отсутствие у ответчика денежных средств для возврата покупателю ФИО1 при расторжении сделки. Также пояснила, что продавцом спорного автомобиля «(Данные изъяты)», год выпуска 2008, VIN (Номер) ввиду неисправности оригинального двигателя с номером (Номер), указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также в паспорте транспортного средства, был установлен другой двигатель с номером (Номер). Поскольку двигатель является запасной частью, то для постановки на учет транспортного средства не имеет значение его номер и модель. Пояснила, что новый двигатель (Номер) был приобретен ФИО2 с рук у гражданина, который разбирал свой автомобиль аналогичной марки и модели. Также указала, что кроме договора купли-продажи автомобиля, сторонами сделки был составлен и акт приема- передачи транспортного средства от (Номер)., в соответствии с которым покупатель к продавцу претензий не имел, сверив все номерные агрегаты и комплектность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.А. пояснил, что является инспектором МРЭО ГИБДД в г. Пензе и осуществляет осмотр транспортных средств при постановке их на учет. Указал, что «(Данные изъяты)», год выпуска 2008, VIN (Номер) дважды представлялся на осмотр, первый раз его осматривал другой инспектор, а второй раз – он лично. Указал, что причиной для отказа в постановке на учет данного транспортного средства новым собственником (ФИО1) явилась замена номерного агрегата (двигателя) на двигатель другой модели, при этом даже визуально видно, что модель указывается в самом начале маркировки двигателя, а затем указывается номер агрегата. Заводом изготовителем для каждого автомобиля выписывается соответствующее одобрение типа транспортного средства и детализируются комплектующие, в том числе и двигатель. Двигатель, при этом запасной частью не считается. Отметил, что установленный на автомобиль «(Данные изъяты)», год выпуска 2008, VIN (Номер) двигатель, который был представлен для осмотра отличается по модели, выпуску и мощности. Данное обстоятельство приводит к невозможности поставить такое транспортное средство на учет, однако, в случае, если владелец видоизмененного транспортного средства пройдет процедуру согласования в специализированной аккредитованной организации, которая выдаст заключение о возможности установки двигателя другой модели на конкретный автомобиль, только тогда можно будет поставить транспортное средство на учет, но без указания в правоустанавливающих документах на номер нового двигателя; запись с указанием оригинального номерного агрегата в документах сохранится. Пояснил, что при осуществлении своих служебных обязанностей по осуществлению осмотра транспортных средств он неукоснительно руководствуется нормативными актами, в том числе Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», а также Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним». В случае, если произведена замена двигателя на аналогичный двигатель той же модели, но с иным номером, то такие двигатели подлежат постановке на учет без прохождения дополнительной процедуры согласования. Пояснил, что за видоизменение номера и маркировки номерного агрегата предусмотрена уголовная ответственность, в связи с чем, проверка таких агрегатов инспектором проводится всегда с особым вниманием.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара… могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним»), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Ст. 19 ФЗ от 10.12.1995 № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещает эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В указанных выше Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 11) запрещается эксплуатация транспортных средств … имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с Письмом МВД России от (Дата) (Номер) «О рассмотрении обращения» согласно требованиям пунктов 4, 6, 7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке изменить регистрационные данные в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших их изменения.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с данными Правилами.

К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств.

Таким образом, замена двигателя на транспортном средстве на двигатель той же марки, модели и мощности не повлечет за собой необходимости внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Учитывая изложенное, несоответствие номера двигателя транспортного средства представленным на такое транспортное средство документам (при условии соответствия его модели, подлинности маркировки, а также отсутствия сведений о нахождении в розыске), не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Этим же Письмом разъяснено, что в соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, относится к понятию «внесение изменений в конструкцию транспортного средства».

Таким образом установка на транспортное средство двигателя другой модели является внесением изменений в его конструкцию.

Пунктом 59.1 (указанного выше) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605, установлено, что изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Контроль за внесением изменений в конструкцию зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортных средств осуществляется Госавтоинспекцией в соответствии с требованиями раздела 4 главы V Технического регламента (Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию).

Из материалов дела следует, что (Дата). между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «(Данные изъяты)», год выпуска 2008, VIN (Номер) (л.д. 7).

В соответствии с п. 4,5 указанного договора, его цена составила 135 000 руб., при этом данные денежные средства были получены ФИО2 за проданный ею автомобиль.

В п. 1 этого же договора указаны идентификационные данные спорного автомобиля, а именно: марка, модель - «(Данные изъяты)», год выпуска - 2008, VIN - (Номер), номер двигателя (Номер) и другие данные.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства № (Номер) (л.д. 8) с указанием его собственника ФИО2, а также в представленном паспорте транспортного средства №(Номер) (л.д. 9) были указаны такие же идентификационные данные автомобиля, как и в договоре купли-продажи.

(Дата) сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с которым покупатель ФИО1 претензий к продавцу ФИО2, не имела, при этом идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние транспортного средства проверены и соответствуют заявленной. Претензий по оплате за товар у продавца не имелось (л.д. 24).

(Дата). ФИО1 обратилась с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области г. Пенза о регистрации ее в качестве нового собственника транспортного средства, однако ей было отказано (л.д. 10-11).

В этот же день ((Дата).) ФИО1 обратилась к ФИО2 с требованием о расторжении договора купли – продажи транспортного средства и возврате ей уплаченной по договору суммы (л.д. 12). Требование было направлено ФИО2 посредством курьерской службы (л.д. 13), однако оставлено без должного внимания.

На основании расписки от (Дата). ФИО1 получила от ФИО2 оригинальный двигатель (Номер), указанный в правоустанавливающих документах на автомобиль «(Данные изъяты)», год выпуска - 2008, VIN - (Номер) (л.д. 33).

На основании заключения ООО «УСЛУГИАВТО» от (Дата) (Номер) установлено, что оригинальный двигатель, установленный заводом изготовителем на спорный автомобиль «(Данные изъяты)» с моделью (Данные изъяты) имеет экологический класс ЕВРО-3, что выше, чем двигатель иной модели - (Данные изъяты) с экологическим классом (Данные изъяты), в связи с чем замена штатного двигателя на двигатель модели (Данные изъяты) не допускается так как ухудшаются параметры экологической безопасности.

Указанные выше обстоятельства установлены судом, подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Так, учитывая изложенное, суд считает возможным расторгнуть заключенный между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи автомобиля «(Данные изъяты)», год выпуска - 2008, VIN - (Номер), заключенный (Дата). в связи с отказом покупателя от его исполнения.

Обстоятельства замены двигателя непосредственно ФИО2 суд считает доказанными, поскольку, в целях оказания содействия ФИО1 в постановке на учет спорного транспортного средства с указанием нового собственника, ФИО2 под расписку передала ФИО1 штатный двигатель с указанием номера агрегата согласно правоустанавливающих документов на автомобиль. Оригинал данной расписки представлен представителем ФИО2 в материалы дела. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что новый двигатель, установленный на спорный автомобиль был действительно приобретен ФИО2 с рук у гражданина, разбиравшего свой автомобиль на запасные части.

Договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи, а также правоустанавливающие документы на автомобиль не содержат сведений о том, что на автомобиле была произведена замена двигателя. Поскольку двигатель является номерным агрегатом, подлежащим учету, не является запасной частью, что было подтверждено помимо указания об этом в вышеприведенных правовых актах и показаниями допрошенного инспектора МРЭО ГИБДД, осуществлявшего осмотр спорного автомобиля, сведения о его замене являются существенными обстоятельствами и необходимы для осуществления регистрационных действий собственника транспортного средства для осуществления всех правомочий обладателя вещи.

Суд считает показания допрошенного свидетеля (инспектора МРЭО ГИБДД) правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и принимает их во внимание при вынесении решения.

Кроме того, ФИО2, осуществив замену двигателя на двигатель иной модели, тем самым произвела изменение конструкции автомобиля, о чем должна была сообщить покупателю (ФИО1) или пройти процедуру согласования в компетентной аккредитованной организации по поводу соответствия и возможности установки такого двигателя на конкретный автомобиль, зарегистрировав впоследствии произведенные изменения в установленном законом порядке.

Довод представителя ответчика относительно того, что в акте приема-передачи спорного транспортного средства содержится отметка покупателя об отсутствии претензий с его стороны в отношении качества товара, и покупателем произведена сверка номерных агрегатов автомобиля судом не может быть принят во внимание, поскольку установлено, что двигатель в автомобиле «(Данные изъяты)», год выпуска - 2008, VIN - (Номер) был заменен продавцом на двигатель другой модели, а сведения о сверке документов непосредственно с номерными агрегатами автомобиля отсутствуют. Акт приема- передачи не содержит сведений об осуществлении сверки номерных агрегатов, указанных в документах с номерными агрегатами, установленными на спорном автомобиле. Данный довод суд считает также несостоятельным, поскольку сверка идентификационных номеров автомобиля могла осуществляться только исходя из представленных документов, которые не содержат сведений о замене штатного двигателя на двигатель другой модели.

Учитывая незначительность истечения времени с момента приобретения спорного транспортного средства ФИО1 до момента обращения в МРЭО ГИБДД для его регистрации в установленном законом порядке ((Дата). – договор купли-продажи спорного автомобиля, (Дата). – обращение за регистрацией в МРЭО ГИБДД), принимая во внимание цель приобретения транспортного средства, а также отсутствие возможности осуществлять все правомочия в отношении приобретенной вещи, суд считает действия истца добросовестными, а отказ от исполнения договора купли - продажи транспортного средства не противоречащим вышеуказанным требованиям закона.

На основании изложенного суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «(Данные изъяты)», год выпуска - 2008, VIN - (Номер), заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 (Дата).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 6 000 руб.

В соответствии с абз.3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная представителем истца нотариальная доверенность (Номер) на представление интересов ФИО1 содержит указание на участие представителя в конкретном деле по иску к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи автомобиля, кроме того, оригинал доверенности представлен в материалы дела, суд считает возможным требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2020 руб. удовлетворить. Суд также учитывает, что справка о стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности также представлена в материалы дела.

Истцом, в качестве издержек, заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости проведенной экспертизы в сумме 7500 руб. Поскольку проведенная экспертиза была направлена на обоснование факта замены двигателя на двигатель иной модели, что привело в невозможности регистрации и дальнейшей эксплуатации автомобиля, о чем указано в заключении, учитывая, что судом данное заключение было также принято во внимание при вынесении решения в подтверждение факта изменения конструкции транспортного средства, а также принимая во внимание, что указанная экспертиза была проведена в период рассмотрения дела в связи с отказом ответчика от добровольного урегулирования спора, суд считает данные расходы обоснованными, а доказательства относимыми к предмету рассмотрения по данному гражданскому делу. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что проведение экспертизы от (Дата). (Номер) было осуществлено специализированной аккредитованной организацией с представлением в материалы дела копий соответствующих сертификатов, а расходы в заявленной сумме были подтверждены письменными доказательствами, в том числе договором возмездного оказания услуг, актом выполненных работ и чеком-ордером. Учитывая изложенное, суд считает возможным заявленные требования о взыскании расходов на проведение экспертизы удовлетворить.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3900 руб., учитывая удовлетворение требований истца, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что конструкция автомобиля была изменена продавцом, о чем покупатель не был уведомлен, что препятствуют целевому использованию транспортного средства, влияет на безопасность эксплуатации транспортного средства и является существенным обстоятельством при заключении сделки, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи спорного автомобиля и вернуть стороны в первоначальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «(Данные изъяты)», год выпуска - 2008, VIN - (Номер), заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 от (Дата).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства «(Данные изъяты)», год выпуска - 2008, VIN - (Номер) от (Дата) в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 по акту приема- передачи транспортное средство «(Данные изъяты)», год выпуска - 2008, VIN - (Номер) после осуществления полного расчета ФИО2 с ФИО1 на основании настоящего решения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2020 (две тысячи двадцать) рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов на представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «23» октября 2017 года.

Судья Шандрин Р.В.