Решение № 2-961/2025 2-961/2025~М-2352/2024 М-2352/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-961/2025

Дело № 2-961/2025

УИД 24RS0033-01-2024-003945-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 23 апреля 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус 7» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 16 июня 2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 9509964092-7, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 19000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. 22 декабря 2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «АЙВА» заключен договор цессии № 1, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. 31 января 2024 г. между ООО ПКО «АЙВА» и ООО «Статус 7» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЖ/03, согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 16 июня 2023 г. по 20 ноября 2024 г. составляет 52200 руб., в том числе по основному долгу 19000 руб., проценты за пользование займом 23393 руб., неустойка (пени) 1107 руб., комиссия по договору сопровождения 8700 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в сумме 52200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Статус 7» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «АЙВА» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 16 июня 2023 г. между кредитором ООО МКК «СМСФИНАНС» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № 9509964092-7, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 19000 руб. на срок 21 день под 365% годовых.

Учитывая указанные выше размер процентов за пользование займом, размер займа и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование им производятся заемщиком одним платежом в размере 22990 руб.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, кредитор не имеет права начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 16 июня 2023 г. расчетным банком по поручению ООО МКК «СМСФИНАНС».

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнила, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратила. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик дал согласие на передачу третьим лица прав (требований) по договору потребительского займа.

22 декабря 2023 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «АЙВА» (цессионарий) заключен договор цессии № 1, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 43500 руб., в том числе по основному долгу 19000 руб., проценты за пользование займом 23393 руб., неустойка (пени) 1107 руб.

31 января 2024 г. между ООО ПКО «АЙВА» (цедент) и ООО «Статус 7» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ДЖ/03, в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 43500 руб., в том числе по основному долгу 19000 руб., проценты за пользование займом 23393 руб., неустойка (пени) 1107 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 7 мая 2024 г. отменен судебный приказ от 16 апреля 2024 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Статус 7» задолженности по указанному договору потребительского займа в сумме 43500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 50 коп.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа за период с 16 июня 2023 г. по 20 ноября 2024 г. составила 52200 руб., в том числе по основному долгу 19000 руб., проценты за пользование займом 23393 руб., неустойка (пени) 1107 руб., комиссия по договору сопровождения 8700 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, за исключением комиссии по договору сопровождения в размере 8700 руб.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца комиссии по договору сопровождения в размере 8700 руб., суд учитывает, что указанная комиссия не предусмотрена условиями договора потребительского займа, доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, максимальный размер начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, составляет 28500 руб. (19000 руб. х 1,5 %).

Учитывая, что ФИО1 4 сентября 2023 г. в счет погашения процентов за пользование займом заплатила 4000 руб., максимально возможная для взыскания задолженность по договору потребительского займа составляет 43500 руб., в том числе по основному долгу 19000 руб., проценты за пользование займом 23393 руб., неустойка (пени) 1107 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу ООО «Статус 7» задолженности по договору потребительского займа в размере 43500 руб.

Утверждения ФИО1 в письменных возражениях на исковые требования о необоснованном начислении неустойки (пени) в размере 1107 руб. подлежат отклонению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка предусмотрена условиями договора потребительского займа, а также, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки, суд считает, что предъявленная ко взысканию неустойка (пени) в размере 1107 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем правовые основания для ее уменьшения отсутствуют.

Подлежат отклонению и утверждения ФИО1 о необоснованном начислении процентов за пользование займом.

Вступившим в законную силу решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 октября 2024 г. (дело № 2-1872/2024) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО ПКО «Айва» о расторжении договора займа.

Злоупотребления правом со стороны истца в связи с начислением процентов за пользование займом не установлено. Право начисления процентов за пользование займом предусмотрено в договоре потребительского займа. Сам по себе факт обращения истца в суд о взыскании с ответчика задолженности в декабре 2024 г., не свидетельствует о содействии истца увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку проценты за пользование займом подлежат начислению до момента погашения долга, а также ограничены приведенными выше положениями договора потребительского займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2539 от 11 марта 2024 г. и № 17939 от 21 ноября 2024 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 16 июня 2023 г. № 9509964092-7 в размере 43500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 47500 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2025 г.

Судья А.А. Ефимов