Решение № 2-1188/2019 2-88/2020 2-88/2020(2-1188/2019;)~М-1173/2019 М-1173/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1188/2019

дело № 2-88/2020

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 13 января 2020г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Фещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Дёминой Н.В.,

с участием: истца ФИО1 и представителя истцов – ФИО2, действующего на основании доверенности серии № от 16.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО4 к администрации МО <адрес> и администрации Павловского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО <адрес> и администрации Павловского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора дарения недостроенного жилого дома от 11.10.1997г., ФИО1 и ФИО4 принадлежит на праве собственности недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Недостроенный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, который изъят у ФИО3, в связи с дарением недостроенного жилого дома и предоставлен ФИО1 и ФИО4, что подтверждается постановлением главы администрации Павловского станичного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО1 и ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании строительного паспорта на застройку указанного земельного участка, в соответствии с постановлением главы администрации Павловского станичного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО4 разрешено переоформить тех.документацию на строительство указанного жилого дома, и по окончании строительства указанного жилого дома предъявить его приемочной комиссии для сдачи в эксплуатацию.

В настоящий момент указанный жилой дом достроен, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи с чем, возникла необходимость ввести его в эксплуатацию.

Кроме того, с целью улучшения жилищных условий в жилом доме литер «А» произведена перепланировка: между ранее существовавшими помещениями № 3 (столовая) и № 4 (кухня) демонтирована не капитальная перегородка, в результате чего образовалась помещение № 3 (кухня); между ранее существовавшими помещениями № 6 (жилая комната) и № 7 (встроенный шкаф) демонтирована не капитальная перегородка, в результате чего образовалось помещение № 5 (жилая комната); между ранее существовавшими помещениями № 10 (жилая комната) и № 8 (встроенный шкаф) демонтирована не капитальная перегородка, в результате чего образовалось помещение № 6 (жилая комната).

Истцы в целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования <адрес> с просьбой обеспечить приемку указанного жилого дома приемочной комиссией с целью сдачи его в эксплуатацию.

Из ответа администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уведомление об окончании строительства не может быть выдано, так как строительство указанного жилого дома завершено в 1993 году.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной постройки.

Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на жилой дом не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы обратились с требованием: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, и признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности по одной второй доле за каждой на указанный жилой дом с учетом произведенной перепланировки.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов – ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ привлеченный к участию в деле по инициативе представителя ответчика в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, владелец смежного земельного участка, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Специалист-эксперт отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она производила осмотр и обследование спорного жилого дома, произведенных истцами работ по окончанию строительства жилого дома, в настоящее время готовность объекта строительства составляет 100%, нарушений санитарных и градостроительных норм и правил, не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: на основании договора дарения недостроенного жилого дома от 11.10.1997г., истцам на праве общей долевой собственности, по ? доле за каждым, принадлежит недостроенное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 739 кв. метров, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.07.2017г.

На основании строительного паспорта на застройку указанного земельного участка, в соответствии с постановлением главы администрации Павловского станичного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 и ФИО4 разрешено переоформить тех.документацию на строительство жилого дома, на основании договора дарения недостроенного жилого дома от 11.10.1997г. по проекту, согласованному с начальником отдела архитектуры и градостроительства, и по окончании строительства жилого дома предъявить его приемочной комиссии для сдачи в эксплуатацию.

В настоящее время вышеуказанный объект недвижимости – жилой дом литер «А» достроен, 100% готовность, что подтверждается справкой ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> от 18.05.2018г.

Истцы обращались с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования <адрес> с просьбой обеспечить приемку вышеуказанного жилого дома приемочной комиссией с целью сдачи его в эксплуатацию.

Согласно ответа администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № строительство указанного жилого дома завершено в 1993 году, учитывая, что не соблюден срок направления уведомления об окончании строительства, администрацией МО <адрес> не может быть выдано уведомление о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объектов недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом имеет признаки самовольной постройки. Кроме того, истцы выполнили перепланировку объекта недвижимости, которая заключаются в следующем: между ранее существовавшими помещениями № 3 (столовая) и № 4 (кухня), расположенными в жилом доме литер «А», демонтирована не капитальная перегородка, в результате чего образовалось помещение № 3 (кухня); между ранее существовавшими помещениями № 6 (жилая комната) и № 7 (встроенный шкаф), расположенными в жилом доме литер «А», демонтирована не капитальная перегородка, в результате чего образовалось помещение № 5 (жилая комната); между ранее существовавшими помещениями № 10 (жилая комната) и № 8 (встроенный шкаф), расположенными в жилом доме литер «А», демонтирована не капитальная перегородка, в результате чего образовалось помещение № 6 (жилая комната).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно названной нормы Закона, право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, завершение строительства жилого дома литер «А» выполнено в соответствии с Постановлением главы администрации Павловского станичного округа № от 29.10.1997г. и соответствует требованиям СП, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке).

Указанные изменения перепланировки не влекут за собой нарушений норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно, обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью. Перепланировка была произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации. Указанные изменения не нарушают несущих конструкций здания, соответствуют действующему СП и не несут угрозы жизни и здоровью людей.

Исследуемое здание не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создает их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не затрагиваются.

Суд оценивает заключение специалиста-эксперта как достоверное и достаточное доказательство отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при выполнении строительства и перепланировки вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют сведения о том, что другие землевладельцы и землепользователи земельных участков, граничащих с земельным участком истца, обращались в суд с исками о восстановлении своих нарушенных прав.

Вследствие чего, судом установлены предусмотренные вышеприведенными нормами Закона основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 - удовлетворить.

Сохранить одноэтажный (этажность-1) жилой дом литер «А» (материал стен: шпалы обложенные кирпичом, год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1993) - общей площадью 97,4 кв.м., в том числе жилой площадью 62,7 кв.м.; площадью, определенной в соответствии в требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 года – 100,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по ? доле за каждой, на одноэтажный (этажность-1) жилой дом литер «А» (материал стен: шпалы обложенные кирпичом, год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1993) - общей площадью 97,4 кв.м., в том числе жилой площадью 62,7 кв.м.; площадью, определенной в соответствии в требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016 года – 100,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно описанию жилого дома по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району.

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Представителями в судах вышестоящей инстанции могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко