Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-86/2020 М-86/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1018/2020

По делу № 2-1018/2020

73RS0002-01-2020-000106-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 февраля 2020 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 178 руб. 64 коп., из которых основной долг - 50 289 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом - 56 253 руб. 57 коп.; неустойка - 26 635 руб. 73 коп.

- о взыскании по данному кредитному договору процентов за пользование кредитом - 29 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Истец также просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 863 руб. 58 коп.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2 (заемщик, ответчик по делу) заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 560 руб., со сроком возврата - по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - 29 % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату части основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по данному кредитному договору - имеет место неоднократная просрочка платежей.

В отношении названного Банка осуществляется процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» и ООО « РегионКонсалт», действующее в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец по делу) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен № уступки прав требования.

На основании данных сделок к истцу - к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования к заемщику в соответствии с указанным кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии.

В данном уведомлении также собщалось о том, что между Истцом и ООО Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами. Ответчику было сообщено, что ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу.

В этом же уведомлении содержалось требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Ответчик не исполнил требование, денежные обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

-основной долг просроченный – 50 289 руб. 34 коп.;

- проценты просроченные - 56 253 руб. 57 коп.;

- пени на основной долг - 67 737 руб. 11 коп.;

- пени по процентам - 65 229 руб. 12 коп., а всего - 239 509 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки ( пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором содержалось требование о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, однако в выдаче судебного приказа было отказано.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом – в частности ст. 809- 811 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в обозначенных суммах.

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск ИП ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ИП ФИО1 к названному ответчику подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2 (заемщик, ответчик по делу) заключен кредитный договор №.

В соответствии с данным договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 560 руб., со сроком возврата - по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом - 29 % годовых.

Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату части основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по данному кредитному договору - имеет место неоднократная просрочка платежей.

В отношении названного Банка осуществляется процедура банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» и ООО « РегионКонсалт», действующее в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец по делу) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец в исковом заявлении. Данные факты также подтверждаются соответственно копиями названных договоров, названного Поручения.

ООО «РегионКонсалт», в соответствии с названным агентским договором, поручением, согласно акту приема – передачи прав требований от 09. 01.2019 г., передало ИП ФИО1 право требования к названному заемщику в соответствии с указанным кредитным договором.

На основании данных сделок к истцу - к ИП ФИО1 перешло право требования к названному заемщику в соответствии с указанным кредитным договором.

Свои обязательства по данному кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. На это указывают следующие обстоятельства.

Из содержания искового заявления, расчета истца следует, что ответчик нарушил условия договора о своевременной и в полном объеме возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик по состоянию на дату расчета истца ( ДД.ММ.ГГГГ) имеет задолженность по указанному кредитному договору:

-основной долг просроченный – 50 289 руб. 34 коп.;

- проценты просроченные - 56 253 руб. 57 коп.;

- пени на основной долг - 67 737 руб. 11 коп.;

- пени по процентам - 65 229 руб. 12 коп., а всего - 239 509 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец по своему усмотрению уменьшил размер неустойки:

- неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов - до 26 635 руб. 73 коп., что судом принимается во внимание при разрешении данного спора, поскольку это относится к процессуальному праву истца.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части не предоставил.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение заемщиком срока платежа и подлежащей уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таком положении в пользу истца с названого ответчика следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в обозначенных суммах.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, по день фактического погашения ответчиком долга по указанному кредитному договору, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм закона, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика и за период фактического пользования этой суммой.

При таком положении, с ответчика в пользу истца - ИП ФИО1 следует взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом - 29 % годовых, на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Таким образом, иск ИП ФИО1 к названному ответчику имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Дело разрешилось в пользу истца, поэтому он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 3 863 руб. 58 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

При таком положении, в пользу истца - ИП ФИО1 с названного ответчика в счет возмещения данных расходов, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 863 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг - 50 289 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом - 56 253 руб. 57 коп.; неустойку - 26 635 руб. 73 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 3 863 руб. 58 коп., а всего взыскать - 137 042 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом - 29 % годовых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев