Решение № 2-11147/2025 2-1310/2026 2-1310/2026(2-11147/2025;)~М-10049/2025 М-10049/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-11147/2025

16RS0051-01-2025-022033-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

15.01.2026 Дело № 2-1310/2026

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства,

установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, об обязании устранить нарушения природоохранного законодательства.

В обоснование иска указано, что 31.05.2024 старшим специалистом 3 разряда Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО6 в рамках выездного задания осуществлено выездное обследование по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> выявлен факт сброса отходов 1 класса опасности - отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО (89000001724) на обшей площади 32 кв.м в объеме 22,4 куб.м. На месте произведена фотосъемка, замеры границ произведены с помощью спутникового геодезического оборудования South S-82 с дальнейшим наложением поворотных угловых точек на публичную кадастровую карту.

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков.

По вышеуказанному факту в адрес ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 326 от 16.09.2024. Предостережение не получено, конверт вернулся.

01.07.2025 инспектором осуществлен повторный выезд на вышеуказанный земельный участок. Ранее выявленные нарушения не устранены.

17.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, и на устранение нарушений природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов в добровольном порядке. Претензия не получена, конверт вернулся.

Таким образом, ФИО1 вышеуказанные требования не исполнены, в результате чего на указанной территории образовано захламление отходами.

Ненадлежащее выполнение ФИО1 установленных законом обязанностей по очистке земель от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.

Кроме того, нахождение свалок на необорудованном для данных целей месте способствует оказанию негативного воздействия на почву путем попадания вредных веществ с грунтовыми и талыми водами в почвенный слой, что в свою очередь создает угрозу нарушения здоровья населения, развитию массовых инфекционных, паразитарных и неинфекционных заболеваний.

Данное нарушение причинило вред окружающей среде на сумму 20 350 рублей 72 копейки на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере 20 350 рублей 72 копеек, обязать ФИО1 в 3-месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов - от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724) на общей площади 32 кв.м, в объеме 22,4 куб.м на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к числу принципов охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, относятся: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Пунктом 1 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 31.05.2024 старшим специалистом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО6 в рамках задания осуществлено выездное обследование по адресу: РТ, <адрес изъят>, в ходе которого на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> выявлен факт сброса отходов 4 класса опасности - отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ ФККО (89000001724) на обшей площади 32 кв.м в объеме 22,4 куб.м.

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (индивидуальные дома блокированной жилой застройки) не более 6 блоков.

По вышеуказанному факту в отношении ФИО1 было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 326 от 16.09.2024. Предостережение не получено, конверт вернулся.

01.07.2025 инспектором осуществлен повторный выезд на вышеуказанный земельный участок. Ранее выявленные нарушения не устранены.

17.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и на устранение нарушений природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов в добровольном порядке. Претензия не получена, конверт вернулся.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Исходя из характера заявленного спора, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении убытков: факт нарушения права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена Приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238.

В соответствии с пунктом 1 методики данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Истцом заявлено требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Согласно расчету истца, составленному в соответствии с указанной методикой, сумма вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> составила 20 350 рублей 72 копейки.

Расчет суммы вреда произведен на основании заключения выездного обследования, справочных таблиц весов строительных материалов, Приказа Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Факт размещения отходов на земельном участке подтверждается письменными материалами, в том числе заключением выездного обследования с фотографиями.

Расчет ущерба произведен в соответствии с методикой исчисления размера вреда окружающее среде.

Расчет истца признается арифметически верным. Ответчиком возражений не представлено, своего расчета также не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 20 350 рублей 72 копейки.

Сброс ответчиком строительных отходов ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде. Кроме того, размещение мусора на необорудованном для данных целей месте способствует оказанию негативного воздействия на почву путем попадания вредных веществ с грунтовыми и талыми водами в почвенный слой, что, в свою очередь, создает угрозу нарушения здоровья населения.

При таком положении требование о ликвидации места размещения строительных отходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу ликвидировать свалку отходов на общей площади 32 кв.м, в объеме 22,4 куб.м на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 20 350 рублей 72 копейки.

Обязать ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства путем ликвидации свалки отходов - от строительных и ремонтных работ (ФККО 89000001724) на общей площади 32 кв.м, в объеме 22,4 куб. м. на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, расположенном по адресу: РТ, <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров