Решение № 2-358/2024 2-358/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-358/2024

Дело № 2-358/2024 (УИД 36RS0016-01-2024-000490-16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 04 июля 2024 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО4 и ФИО5 о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Калачеевский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в порядке регресса 143000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.09.2023 г. в 12 час. 25 мин. на 26 км. автодороги Павловск-Петропавловка на территории Верхнемамонского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, владельцем которого является ФИО5 и автопоезда в составе тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району ФИО6 от 09.09.2023 г. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.. Поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО № в АО ГСК «Югория», собственник прицепа <данные изъяты> ФИО2 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении. АО «ГСК «Югория» признало заявленное событие страховым случаем и 21.09.2023 г. выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 143000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96261 от 21.09.2023 г.. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, АО «ГСК «Югория» обратилось с требование к АО «СК «Астро-Волга» после чего обществу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 143000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96163 от 10.10.2023 г.. В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, в т.ч. ФИО3). Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах, по мнению истца, ущерб в размере выплаченного страхового возмещения подлежит возмещению ФИО4, как причинителем вреда. Кроме этого, на собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, как на владельца источника повышенной опасности, по мнению истца, также должна быть возложена обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения (л.д. 4-5).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 29.05.2024 г. в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория» (л.д. 44-45).

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Просит суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие (л.д. 5 оборотная сторона, 93-94).

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные АО «СК «Астро-Волга» исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась. Просит суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Заявленные исковые требования признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения (л.д. 92).

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представил. Возражений относительно заявленных требований суду также не представил (л.д. 95).

Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на интернет-сайте Калачеевского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л.д. 97).

Выслушав ответчика ФИО4, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных материалов следует и установлено судом, что 09.09.2023 г. в 12 час. 25 мин. на 26 км. автодороги Павловск-Петропавловка на территории Верхнемамонского района Воронежской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, владельцем которого является ФИО5 и автопоезда в составе тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО4, который постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнемамонскому району ФИО6 от 09.09.2023 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 10-16, 57-64, 75-80).

В результате дорожно-транспортного происшествия прицепу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается заявлением ФИО2 от 12.09.2023 г., адресованным в АО «ГСК» «Югория» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, актом осмотра транспортного средства от 12.09.2023 г., калькуляцией № 067/23-48-000290/01/04 по определению стоимости восстановительного ремонта прицепа, актом о страховом случае от 12.09.2023 г., соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 18.09.2023 г. (л.д. 9, 15-19)

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5 была застрахована в АО «СК «Астро -Волга». Из страхового полиса № усматривается, что ответчик ФИО4 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО5 автомобилем <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 09.09.2023 г. у ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия было установлено состояние алкогольного опьянения. Факт управления ФИО4 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается вступившим в законную силу приговором Павловского районного суда Воронежской области от 14.11.2023 г., которым ФИО4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14, 68-70).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис №) (л.д. 57).

12.09.2023 г. владелец транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 9).

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему материалов, АО ГСК «Югория» по данному страховому случаю, на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 18.09.2023 г. (л.д. 9, 18), потерпевшему выплатило денежную сумму в счет страхового возмещения в размере 143 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96261 от 21.09.2023 г. (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ АО «СК «Астро-Волга» на основании платежного требования АО ГСК «Югория» от 06.10.2023 г. возместило последнему возмещенный потерпевшему вред в размере 143 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 96163 от 10.10.2023 г. (л.д. 22).

В силу под. «б», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по возмещению АО ГСК «Югория» возмещенный потерпевшему вред в размере 143 000 руб., учитывая, что страховщик имеет право регрессного требования к ФИО4 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания с ФИО4 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 143000 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как уже отмечалось выше, в силу под. «б», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред", которым, в рассматриваемой ситуации, является не собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5, а водитель ФИО4.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Действительно, по общему правилу за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает его владелец (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Это может быть собственник-водитель, работодатель водителя автомобиля или другое лицо.

Однако, именно с владельца можно требовать возмещения убытков в ситуации, когда риск его ответственности за причинение вреда не был застрахован (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) либо когда страхового возмещения в рамках ОСАГО оказалось недостаточно.

Между тем, материалами дела подтверждается, что риск гражданской ответственности ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован (страховой полис №), следовательно, в рассматриваемом случае общие положения об ответственности владельца транспортного средства за вред, причиненный таким транспортным средством, не могут быть применены, учитывая, что вопросы возникновения права регрессного требования к лицу, причинившему вред, урегулированы специальным Законом об ОСАГО.

В соответствии ч. ч. 1. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, принимая во внимание нормы вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные АО «СК «Астро-Волга» исковые требования к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО4, имеющему паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения №) и ФИО5, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (код подразделения №) о возмещении в солидарном порядке ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 143000 руб..

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «СК «Астро-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «СК «Астро-Волга» к ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Тронев Р.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2024 г.

Председательствующий судья Тронев Р.А.