Решение № 2-3764/2025 2-3764/2025~М-2899/2025 М-2899/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3764/2025

Дело № 2-3764/2025 (УИД 22RS0013-01-2025-004984-57)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балаба Т.Ю.,

при секретаре Тайдаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Белозерцевой (Кобелевой) АЕ о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по договорам займов №, №, № за период с 31.07.2023 по 25.10.2024 в размере 74 604 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «СФО Стандарт» указал на то, что 30.07.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО2 заключили договоры займов №, №, № на общую сумму 34 995 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору в соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

Согласно расчету истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности по договорам займов №, №, № за период с 31.07.2023 по 25.10.2024 составляет 74 604 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга 33 545 руб. 39 коп., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,65 +14 378,65 + 4 788,09; сумма процентов в размере 41 059 руб. 07 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,26 + 17 599,26 + 5 860,55.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) А.Е в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, согласного на рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 30.07.2023 ответчик ФИО4 обратилась в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлениями о предоставлении займов.

30.07.2023 между Обществом и ответчиком ФИО4 был заключен договор потребительского займа № на условиях и в порядке, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, путем предоставления заемщику денежных средств на сумму 15 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых.

30.07.2023 между Обществом и ответчиком ФИО4 был заключен договор потребительского займа № на условиях и в порядке, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, путем предоставления заемщику денежных средств на сумму 15 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых.

26.02.2024 между Обществом и ответчиком ФИО4 был заключен договор потребительского займа № на условиях и в порядке, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, путем предоставления заемщику денежных средств на сумму 4 995 руб.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование займом составляет 292% годовых.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило обязательства по вышеуказанным договорам займа, однако, оплата в счет погашения задолженности по договорам ответчиком не была произведена.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по договорам займов №, №, № за период с 31.07.2023 по 25.10.2024 составляет 74 604 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга 33 545 руб. 39 коп., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14 378,65 +14 378,65 + 4 788, 09; сумма процентов в размере 41 059 руб. 07 коп., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 17 599,26 + 17 599,26 + 5 860,55.

Расчет задолженности, выполненный истцом, стороной ответчика не оспорен, контррасчета в суд не представлено, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела видно, что ответчик заполнил и подписал заявления на предоставление займов, подтвердил свое согласие с размерами процентной ставки по займам, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договорами, что подтверждается электронными подписями ответчика в заявлениях на предоставление потребительских займов и им не оспаривается.

Общество исполнило взятые на себя обязательства по договорам займа, ответчик воспользовалась денежными средствами, однако погашение задолженности не производила, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению займов.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим Общество вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав требования от 25.10.2024 № к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» от ООО МФК «ЭйрЛоанс» перешло право требования задолженности по договорам займов №, №, № от 30.07.2023 в размере 74 604 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 33 545 руб. 39 коп., проценты – 41 059 руб. 07 коп.

На основании дополнительного соглашения № к договору уступки прав требования (цессии) № от 25.10.2024 к ООО «СФО Стандарт» от ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» перешло право требования задолженности по договорам займов №, №, № от 30.07.2023 в размере 74 604 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 33 545 руб. 39 коп., проценты – 41 059 руб. 07 коп.

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» имеет право требования кредитной задолженности с ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности по договорам займов №, №, № от 30.07.2023 в размере 33 545 руб. 39 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займами за период с 31.07.2023 по 25.10.2024 в сумме 41 059 руб. 07 коп., которые также подлежат удовлетворению в силу требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными документами в размере 91 руб. 20 коп., всего в размере 4 091 руб. 20 коп., которые подлежат взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Белозерцевой (Кобелевой) АЕ (ИНН <***>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займов №, №, № от 30.07.2023 за период с 31.07.2023 по 25.10.2024 в размере 74 604 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а всего взыскать 78 695 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.