Решение № 2-142/2021 2-142/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-142/2021

Дело № 2-142/2021


Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение-квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение-квартиру, общей площадью 103,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на реконструированное жилое помещение-квартиру, общей площадью 103,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, не возражает.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика-Администрации муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку возникает, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного или строительного контроля она может быть признана по решению суда собственностью либо застройщика, либо законного владельца земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2, ФИО3, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны ФИО1 принадлежит квартира общей площадью 59,2 кв.м., земельный участок площадью 556 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Хозяйственным способом истцом в жилой квартире произведена реконструкция, что привело к увеличению общей площади квартиры.

В настоящее время по данным технического плана помещения данный объект недвижимости представляет собой помещение- квартиру, общей площадью 103,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что строительные конструкции и материалы помещения находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции « ГОСТа 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Эксплуатация данного здания по назначению допускается.

Согласно заключению по оценке противопожарного состояния объекта: «Реконструкция <адрес> одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>» установлено, что реконструкция <адрес> одноэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> не противоречит требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального Закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, реконструкция <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении требований истца о признании права собственности на недвижимое имущество, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение –квартиру- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение-квартиру общей площадью 103,3 кв.м., с кадастровым номером 30:03:020101:1124, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А.Шеина.