Решение № 2-83(1)/2017 2-83/2017 2-83/2017~М-643/2016 М-643/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-83(1)/2017

№ 2-83(1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Дедюкина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30.01.2017 адвокатского кабинета адвокатской палаты Саратовской области,

представителя ответчика – администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком действия один год),

представителя третьего лица - администрации Советского муниципального района Саратовской области, ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-м (сроком действия один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на нежилое здание, по тем основаниям, что, ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией Советского муниципального района Саратовской области заключен договор аренды земельного участка сроком на <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием – для размещения торгового павильона, адресный ориентир: <адрес>, р.<адрес>, (в районе жилого <адрес>). После заключения договора аренды, она за счет собственных средств построила на нем фундамент и смонтировала торговый павильон, приобретенный ею в ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя ФИО4 за <данные изъяты> рублей. К павильону была пристроена пристройка. В результате появилось нежилое здание общей площадью <данные изъяты> с инвентарным номером №. По окончании строительства ею были получены соответствующие разрешения и заключения от органов Санэпиднадзора, Государственного пожарного надзор, а также ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Советского муниципального района был утвержден акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Таким образом, истцом был построен новый объект, на который она намеревалась зарегистрировать право собственности, однако при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в регистрации ей было отказано, по причине представления не всех документов. Истец считает, что без регистрации не имеет в полной мере осуществлять права собственника на данный объект, в связи с чем, обратилась в суд, просит исковые требования удовлетворить.

Представители третьих лиц МРИ ФНС России № по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в решение полагаются на усмотрении суда.

Третье лицо – ФИО8 в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление, в котором не возражает против исковых требований.

Учитывая мнение сторон, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и их представителей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, по основания, изложенным в заявлении, добавила, что обращалась в администрацию Советского муниципального района Саратовской области, для продления договора аренды начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако ей сначала договор предоставлен не был, а затем, был представлен ответ о том, что продлить арендные отношения не могут, в связи с изменением земельного законодательства, и рекомендовали обратиться в суд.

Представитель истца – адвокат Дедюкин В.В., исковые требования поддержал в полном объеме, считает, что ФИО1, не нарушая закон, построила нежилое помещение, однако в связи с изменением законодательства не смогла своевременно его оформить, т.е. зарегистрировать на спорный объект право собственности.

Ответчик, представитель администрации Пушкинского муниципального образования Советского муниципального района Саратовской области, действуя также как представитель третьего лица – администрации Советского муниципального района Саратовской области, не возражает против исковых требований, в решении полагается на усмотрении суда, добавил, что данное строение в реестре муниципального имущества не значится, каких-либо претензий к истцу со стороны администрации не имеется.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав имеющиеся доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом пункт 2 данной статьи закрепляет, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что между истцом и администрацией Советского муниципального района Саратовской области заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (в районе жилого <адрес>), сроком на <данные изъяты>, с расчетом арендной платы в размере <данные изъяты> рублей ежеквартально в срок до 15 числа, месяца, следующего по окончании квартала (л.д. 11-14). Данный договор зарегистрирован за государственным регистрационным номером № (л.д. 14, оборот).

Целевое использование данного земельного участка – размещение торгового павильона, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.1 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).Постановлением главы объединенного муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении его в аренду», утвержден проект границ земельного, общей площадью 60,0 кв.м., имеющего адресный ориентир: <адрес>, р.<адрес> (в районе жилого <адрес>), и ФИО1 предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> (в районе жилого <адрес>) (л.д.10).

Границы данного земельного участка первоначально определены актом выбора земельного участка с приложенной схемой, подписанные комиссией в составе первого заместителя главы объединенного муниципального образования <адрес>, заместителя главы объединенного муниципального образования <адрес>, главным архитектором <адрес>, специалистами администрации ОМО <адрес>, главой администрации <адрес>, и кадастровым планом земельного участка (л.д. 7-9).

Кадастровым планом указанного земельного участка окончательно установлены границы данного земельного участка, присвоен кадастровый №, и данный земельный участок зарегистрирован в Советском филиале ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> за № (15-17).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах адресного ориентира: <адрес>, р.<адрес>, в районе жилого <адрес>, площадью 60 кв.м., с видом разрешенного использования – размещение торгового павильона, с ограничением прав - аренда данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и обременением объекта в пользу ФИО1

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для строительства предусмотрена ст. 30 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании также установлено, что по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в районе жилого <адрес>, расположено нежилое здание – торговый павильон, с холодной пристройкой, года постройки ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> соответственно, стоимостью <данные изъяты> рублей, имеющий инвентарный №, что подтверждается техническим паспортом данного объекта, из которого также следуют сведения об отсутствии субъекта права на указанный объект (л.д. 22-25).

Из пояснения истца следует, что данный торговый павильон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ и смонтировала за свои личные денежные средства, что подтверждается товарной накладной (л.д. 21).

Установив указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что возведенный истцом объект фактически является самовольной постройкой, поскольку на земельном участке, отведенным под строительство павильона, павильон был построен без соответствующих разрешений.

Согласно уведомлению из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о правопритязаниях на объект, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в районе жилого <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером №, отсутствует.

Также, из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приемочной комиссией, состоящей из: заместителя главы администрации <адрес>, начальника отделения государственного пожарного надзора <адрес>, инспектора по охране природы муниципального образования Советского и <адрес>ов, главного архитектора Советского муниципального района, а также главы администрации Пушкинского муниципального образования, специалиста администрации района, принят к приемке торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в районе жилого <адрес>, и которым установлено, что данный павильон выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, подготовлен к вводу в эксплуатацию (л.д. 67-68).

О том, что спорное нежилое помещение – павильон отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам свидетельствуют предоставленные в материалах дела заключение о соблюдении на объектах требований пожарной безопасности, заключение федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» (л.д. 27, 28-29). Указанное обстоятельство при рассмотрении дела сторонами дела не оспаривалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственник жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в районе жилого <адрес>, ФИО8 не возражает о размещении нежилого помещения - торгового павильона, расположенного на смежном с ее домом, земельном участке, ее права и законные интересы данная постройка не нарушает.

Так же, истцом были заключены договора по предоставлению коммунальных услуг: водоснабжению и водоотведению, энергоснабжению (л.д. 31-37, 40-65).

В судебном заседании исследовались квитанции об оплате арендной платы, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, при этом установлено, что задолженностей по указанным платежам со стороны истца не образовано, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика и третьего лица (л.д. 20, 38-39).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет, именно для строительства торгового павильона, который истец использовала по целевому назначению и возвела на свои собственные денежные средства на данном участке именно торговый павильон, что подтверждено материалами дела, пояснениями истца, и не отрицавшего данный факт представителем ответчика и третьего лица.

При этом, материалами дела и в судебном заседании подтверждено, что истец обращалась в органы местного самоуправления для дальнейшего оформления земельного участка, а также для регистрации торгового павильона, однако в указанном ей было отказано, из чего следует, что истец предпринимала меры для оформления своих прав в установленном законом порядке, при этом до начала строительства спорного объекта ФИО1 обращалась за согласованием земельного участка, получила для выделения земельного участка постановление администрации муниципального района, заключила договор аренды, который в установленном порядке зарегистрирован в регистрационной службе.

При обращении истца в регистрационную палату для регистрации права собственности на спорный объект ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости – торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в районе жилого <адрес> (л.д. 69-73).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, исковые требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на вышеуказанное помещение, подлежат удовлетворению, поскольку спорное самовольное строение не нарушает права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект выстроен в соответствии с действующими градостроительными нормами и правилами

Возражений против заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> с инвентарным номером №, распложенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в районе жилого <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Музаева