Постановление № 1-5/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1-5/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Старое Шайгово Республика Мордовия 12 февраля 2018 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Зубанова В.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Старошайговского района РМ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Аношкина А.П., представившего удостоверение № 203 и ордер № 05 от 06.02.2018 года

при секретаре Лушкиной Э.Н., а также потерпевшей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РМ, зарегистрированного по адресу: РМ, <адрес>. фактически проживающего: РМ, <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1

статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2017 года водитель С.А.Е., управляя автомобилем марки «ГАЗСАЗ 35071» государственный регистрационный знак №, двигался по 33 км. автодороги Р-180 «подъезд к <адрес> от автодороги «М- 5 Урал», проходящей по территории Старошайговского муниципального района Республики Мордовия в сторону г.Саранск. Не доезжая до перекрестка в населенный пункт с.Мельцаны Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, собираясь совершить маневр «поворот налево» в сторону с.Мельцаны, С.А.Е. заблаговременно, перед совершением маневра убедился, что по встречной полосе движения во встречном направлении отсутствуют транспортные средства, а также посмотрел в левое зеркало заднего вида, тем самым убедился в отсутствии транспортных средств и в безопасности совершения им маневра. После чего включил левый указатель поворота, снизил скорость движения и приступил к совершению маневра «поворот налево». В то же время водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № который является источником повышенной опасности, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами двигался по 33 км. автодороги Р – 180 «подъезд к г. Саранск от автодороги «М-5 Урал», проходящей по территории Старошайговского муниципального района Республики Мордовия со скоростью более 66,8 км/ч. в сторону г. Саранск в колонне попутно идущих транспортных средств.

Впереди автомобиля «ВАЗ-21099» под управлением ФИО2 двигался автомобиль марки «ГАЗСАЗ35071» государственный регистрационный знак № под управлением С.А.Е. ФИО2 было принято решение совершить маневр обгона двигавшегося впереди него в попутном направлении указанного автомобиля. Тогда ФИО2 в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также в нарушении п.11.2 ч.2, который гласит: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево...», а также в нарушении п.1.5. ч.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выехал на встречную полосу движения для совершения маневра «обгон» и в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ который гласит: « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), а также в нарушении п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», продолжил движение по встречной полосе. В результате чего 17 сентября 2017 года в 18 часов 40 минут на 33 (32км.+600м.) километре автодороги Р-180 «подъезд к г. Саранск от автодороги «М-5 Урал», проходящей по территории Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗСА335071» государственный регистрационный знак №, на полосе встречного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Стороны против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевшая Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с обвиняемым, загладившим причиненный вред, о чем представила суду письменное заявление от 12.02.2018г.

Подсудимый, его защитник данное ходатайство потерпевшей поддержали, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 судом удовлетворяется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из письменного заявления потерпевшей Е.А. следует, что она и обвиняемый примирились, причиненный ей физический, имущественный и моральный вред заглажен, возмещены расходы на лечение, претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, уголовным законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что обвиняемый ФИО2 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту проживания характеризуются без замечаний, имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под диспансерным наблюдением у врача психиатра - нарколога не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью.

Учитывая, что примирение между сторонами состоялось, оно является добровольным и взаимным, уголовное дело следует прекратить по указанному основанию.

Избранная в отношении обвиняемого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. ст. 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗСАЗ35071» государственный регистрационный знак № возвращенный в ООО А/Ф «Новотроицкая», оставить по принадлежности; автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Постановление судьи может быть обжаловано в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного суда Республики Мордовия В.В. Зубанов