Решение № 2-99/2024 2-99/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-99/2024

Дело № 2-99/2024

УИД 41RS0008-01-2024-000187-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 11 июля 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30 апреля 2014 года между ОАО «СКБ-банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит. 24 ноября 2015 года ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора цессии №. 24 ноября 2015 «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитного договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 20 октября 2023 года собранием учредителей изменено наименование ООО «Айсберг» на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг». Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, между тем определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем, ООО «ПКО «Айсберг» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 01.06.2015 по 31.10.2022 в размере 89880 рублей 74 копейки, государственную пошлины в размере 2 898 рублей 00 копеек.

Истец ООО «ПКО «Айсберг» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 49) в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не представил, при этом представив суду письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности, а также указал, что он уведомления о переходе права требования суммы долга ни от первоначального, ни от последующих кредиторов, не получал (л.д. 32-34)..

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства настоящего дела, материалы гражданского дела 2-23/2024, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2014 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым общество предоставило наличные денежные средства в размере 53500 рублей путем выдачи через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, с процентной ставкой 29,9% годовых, сроком 120 месяцев, до 31 октября 2022 года (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства, предоставив кредитные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером№ (л.д. 7).

Согласно п. 10.2. кредитного договора Банк и заемщик согласились, что банк вправе передавать права требования из настоящего договора независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в полном объёме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по настоящему договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору, любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 10.4 кредитного договора полная стоимость кредита рассчитана на дату заключения договора и составляет 34,81% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом начисленных исходя из размера процентной ставки, указанной в п. 3.3 настоящего договора. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи по уплате заемщиком пени за нарушение сроков платежей, процентов за пользование кредитом начисляемых в просроченную задолженность по кредиту.

ОАО «СКБ-Банк» уступило право требование «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора цессии N 15.6/51 от 24.11.2015 года. 24 ноября 2015 года «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии N 11-2015. 24 августа 2023 года ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» (изменено наименование на ООО «ПКО «Айсберг») на основании договора цессии N 240823 (л.д. 58-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд полагает, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "СКБ-Банк" и ФИО1

Доводы ответчика о неполучении уведомления о состоявшейся переуступке судом отклоняются, поскольку само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательств первоначальному кредитору.

Судом также установлено, что 24 января 2024 года ООО «ПКО «Айсберг» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 01.06.2015 по 29.07.2015 в размере 89880 рублей 74 копейки.

9 февраля 2024 года мировым судьей на основании вышеуказанного заявления вынесен соответствующий судебный приказ.

7 марта 2024 года на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен.

9 апреля 2024 года ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Усть-Большерецкий районный суд с настоящим иском.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком ФИО1 не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 1 ст. 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщик обязан был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячно.

Дата последнего платежа установлена 31 октября 2022 года.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также вышеуказанные нормы права суд приходит к выводу, что срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате до января 2021 года, истцом пропущен. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору частично пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится задолженность за платежный период (согласно графика платежей) с февраля 2021 года по октябрь 2022 года:

21 платеж в размере 1500 рублей (за период с февраля 2021 года по сентябрь 2022 г.);

1 платеж в размере 668 рублей 81 копейка (за период октябрь 2022 года).

1500 рублей х 21 + 668 рублей 81 копейка = 32168 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 АнатО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с февраля 2021 года по октябрь 2022 года в размере 32168 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1165 рублей 00 копеек. Всего взыскать 33333 (тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Архипович