Решение № 2А-2192/2017 2А-2192/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2А-2192/2017

Дело № 2а – 2192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Учлохумян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссару Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, военному комиссариату НСО об оспаривании действий военного комиссара Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссару Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, военному комиссариату НСО об оспаривании действий военного комиссара Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, в котором просит действия военного комиссара Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, связанные с проведением мероприятий по призыву на военную службу ФИО1, признать незаконными, обязать военного комиссара Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска прекратить действия, связанные с проведением мероприятий по призыву на военную службу ФИО1 до окончания срока отсрочки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Дезржинского и Калининского районов г. Новосибирска. С 30.07.13г. является студентом № курса Инженерного института очной дневной формы обучения <данные изъяты>. ФИО1 была предоставлена отсрочка на время обучения. Окончить обучение ФИО1 должен 31.08.17г., однако в ноябре 2015 года ему был предоставлен академический отпуск, который окончился в декабре 2016 года. ФИО1 восстановился на тот же курс и факультет, при этом срок обучения увеличился не более чем на 1 год, до 31.08.18г. Однако несмотря на отсрочку ему вручена повестка, по которой военный комиссар Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска обязал его явиться 20.04.17г. к 09-00 часам в отдел военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска для мероприятий связанных с призывом. Действия военного комиссара Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, связанные с проведением мероприятий по призыву на военную службу ФИО1 полагаю необоснованными. Нарушается право ФИО1 на отсрочку, поскольку она у него сохранилась, в силу того, что ему был предоставлен академический отпуск и общий срок обучения увеличился не более чем на один год. С жалобами об оспаривании действий военного комиссара Калининского и Дзержинского районов г. Новосибирска в вышестоящие органы и к вышестоящему должностному лицу ФИО1 не обращался.

27.04.2017г. к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Военный комиссариат НСО (л.д.16).

12.07.2017г. представитель административного истца – ФИО2, уточнил исковые требования, просил действия военного комиссара Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, связанные с проведением мероприятий по призыву на военную службу 20.04.2017г. ФИО1, выразившиеся в выдаче ему повестку, признать незаконными, обязать военного комиссара Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска прекратить действия, связанные с проведением мероприятий по призыву на военную службу ФИО1 до окончания срока отсрочки по обучению в ВУЗе (л.д.55).

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.36), причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.04.2017г. сроком на 2 года (л.д.9), происл рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.56).

Административный ответчик военный комиссар Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск (л.д.22).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата НСО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица отдела Военного комиссариата НСО по Дзержинскому, Калининскому и Заельцовским района, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Судом установлено и из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, 11.07.95г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска с 08.02.12г. (л.д.23).

В 2013 году ФИО1 поступил в <данные изъяты> (л.д.24).

24.10.2013г. после прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия Калининского района г. Новосибирска предоставила ФИО1 отсрочку от призыва на военную службу до окончания обучения, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

03.11.2015г. ФИО1 предоставлен академический отпуск с 27.10.15г. по 27.10.2016г., что подтверждается приказом № (л.д.52).

08.12.2016г. ФИО3 продлен академический отпуск до 27.10.2016г, что подтверждается приказом № (л.д.53).

Таким образом, дата окончания университета у административного истца – 31.08.2019г. (л.д.48).

В соответствии с п.а ч.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год.

Согласно ст. 26 вышеуказанного закона, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Однако, дата окончания университета у административного истца – 31.08.2019г. (л.д.48), т.е. общий срок обучения увеличился более чем на один год.

Установив вышеприведенные по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий военного комиссара Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к военному комиссару Дзержингского и Калининского районов г.Новосибирска, военному комиссариату НСО об оспаривании действий военного комиссара Дзержинского и Калининского районов г. Новосибирска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2017 г.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2192/2017 в суде Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда на дату «______»_____________________ 201 года в законную силу не вступило.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Учлохумян А.Г.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________201 года.

Судья