Решение № 2-1783/2024 2-1783/2024~М-664/2024 М-664/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1783/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при секретаре Жуковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1783/2024 по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «реСтор», указав, что 05.03.2021 ФИО4 приобрел в ООО «реСтор» смартфон Apple iPhone 12 Pro 256 GB imei № за 106 690 руб. По истечении гарантийного срока в один год, но в пределах двух лет в смартфоне проявились недостатки – смартфон перестал включаться. Ответчику была предъявлена досудебная претензия, в ответе на которую ООО «реСтор» просил предоставить товар для проведения проверки качества. 13.09.2023 товар был передан ответчику для проведения проверки качества. 14.09.2023 была проведена проверка качества товара, по результатам которой заявленных производственный существенный недостаток в товаре был подтвержден.

19.10.2023 ответчику была предъявлена повторная досудебная претензия на фактический адрес, ответом на которую был отказ в удовлетворении требований.

11.12.2023 произошла переуступка прав требования т ФИО4 к ФИО1

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара ненадлежащего качества, возместить уплаченные за товар денежные средства в размере 106 690 руб., взыскать неустойку в размере 52 278,1 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, неустойку в размере 1% от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца исковые поддержал кроме требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы отказался, поскольку по договору цессии данные требования ему переуступлены не были.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае признания судом требований обоснованными просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, а также просил обязать истца возвратить товар в полной комплектации ответчику и установить судебную неустойку в размере 1% в случае не возврата товара в срок. Согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, потребитель передал товар на проверку качества по истечении 7 месяцев и 20-ти дней после приглашения, то есть по истечении двухлетнего срока с момента его приобретения (два года истекли ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ООО «реСтор» не является надлежащим ответчиком по делу, требования должны быть заявлены к изготовителю. Истец ФИО2 не является потребителем, что вытекает из договора уступки права требования, в связи с чем дело должно было рассматриваться по месту нахождения ответчика. В предмете договора не указан размер штрафа и период, за который необходимо начислять неустойку.

В ходе судебного заседания согласно протоколу от 25.03.2024 представитель ответчика не настаивал на направлении гражданского дела по правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 05.03.2021 ФИО4 приобрел у ООО «реСтор» смартфон Apple iPhone 12 Pro 256 GB imei № стоимостью 106 690 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Указанный товар согласно перечню технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации в товаре проявился дефект, а именно телефон перестал включаться, в связи с чем ФИО4 обратился с претензией к продавцу. В ответе на претензию от 09.01.2023, полученную потребителем 24.01.2023, ООО «реСтор» просило передать спорный товар на проверку качества товара.

Согласно постановлению следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского району СУ УМВД России по г.Самаре, откомандированного в СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г.Самаре ФИО6 от 25.05.2023 удовлетворено ходатайство ФИО1 о возвращении на ответственное хранение изъятого в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ вещественного доказательства – смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 GB imei №.

13.09.2023 смартфон был передан ФИО4 ответчику на проверку качества товара, по результатам которой авторизованным сервисным центром выявлена неисправность – не включается. Гарантийный срок на устройство истек. Устройство подлежит сервисному обслуживанию на платной основе. Для восстановления работы требуется замена устройства в сборе. Произвести обслуживание невозможно из-за отсутствия запасных частей. Устройство выдано без проведения ремонта.

Суд отклоняет доводы ответчика о нарушении двухлетнего срока, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, при передаче товара на проверку качества, поскольку как указано выше в период с 15.02.2023 по 25.05.2023 спорный товар не был в распоряжении потребителя в связи с его изъятием в ходе обыска по уголовному делу. Кроме того, недостаток в товаре был обнаружен в течение двухлетнего срока, в пределах которого потребитель обратился с претензией к ответчику.

19.10.2023 ответчику была направлена повторная претензия на юридический адрес, в котором ФИО4 просил расторгнуть договор купли-продажи товара, возместить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 106 690 руб.

В ответ на претензию 23.10.2023 ООО «реСтор» отказало в удовлетворении требований потребителя по причине обращения с претензией за пределами двухлетнего срока.

11.12.2023 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ФИО4 передал ФИО1 право требования к ООО «реСтор» в размере 106 690 руб., возникшее из обязательства – продажа товара ненадлежащего качества, а именно смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 GB imei №. Право требования к должнику уступлено в объёме, существовавшем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

По акту приема-передачи документации и товара от 11.12.2023 ФИО4 передал ФИО1 документы, удостоверяющие его право требования к ООО «реСтор», а также смартфон Apple iPhone 12 Pro 256 GB imei №, а ФИО1, в свою очередь, передал денежные средства в размере 106 690 руб. ФИО7 по договору переуступки права требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из разъяснения, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку, обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Только присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования иному лицу.

В связи с изложенным суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки с ответчика, как цедента по договору уступки права требования, вытекающего из Закона о защите прав потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание понятия существенного недостатка раскрыто в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В подпункте «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Следовательно, стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение.

Между тем, стоимость услуги коммерческой замены аппарата на новый (trade in), аналогичный по техническим характеристикам, установлена для иных целей и не может признаваться стоимостью устранения недостатка и тем более не подлежит сравнению с ценой, по которой потребитель приобрел товар.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 46-КГ21-7-К6, при установлении, что выявленный в сотовом телефоне Apple iPhone 12 Pro 256 GB роизводственный недостаток может быть устранен путем замены товара аналогичным изделием, следует учитывать, что необходимость полной замены устройства означает, что расходы на устранение такого недостатка фактически равны стоимости самого устройства, что свидетельствует о несоразмерности таких расходов и, как следствие, о наличии в товаре существенного недостатка.

Также, при разрешении вопроса о существенности производственного недостатка в приобретенном истцом сотовом телефоне Apple iPhone 12 Pro 256 GB суд учитывает, что данный недостаток товара препятствует его использованию в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, и его устранение возможно не иначе как путем замены устройства аналогичным изделием.

Доказательств возможности устранения недостатка иным способом помимо замены устройства на аналогичное, в том числе, путем использования запасных частей, ответчиком не представлено.

Поскольку расходы на устранение недостатка товара в данном случае приближены к стоимости, указанный недостаток является существенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи от 05.03.2021 и взыскании стоимости товара в размере 106690 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар.

Согласно пояснениям сторон, спорный товар истцом не передан ответчику.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено требование о взыскании с истца неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными норами права в порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар ответчику подлежащими удовлетворению, однако с учетом принципов разумности, полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» подлежит взысканию судебная неустойка 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.10.2023 (день после отказа в удовлетворении требований потребителя) по 11.12.2023 (дата уступки права требования истцу) в размере 52 278,1 руб. из расчета 106 690 руб. (стоимость товара) * 1% * 49 дней просрочки, а также о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда за каждый день просрочки от цены товара.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 14.09.2023 в результате проверки качества товара подтвердилось наличие производственного существенного недостатка, 23.10.2023 ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и до настоящего времени не выплатил истцу стоимость товара, а также не удовлетворил все заявленные в претензии требования.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку требования потребителя не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный десятидневный срок суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки в с силу ст. 333 ГК РФ.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая период просрочки, поведение сторон, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимости установления баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Согласно разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 1 066,9 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 4 034 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «реСтор» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 GB imei № от 05.03.2021.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 106 690 руб., неустойку в сумме 35 000 руб.

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1 066,9 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «реСтор» смартфон Apple iPhone 12 Pro 256 GB imei № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату смартфона Apple iPhone 12 Pro 256 GB imei №, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 034 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья

Секретарь