Решение № 2А-2797/2024 2А-2797/2024~М-2691/2024 М-2691/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 2А-2797/2024

К делу №2а-2797/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-004223-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа выданного Анапским ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю по делу №23023/21/639395. В рамках административного дела № администрация муниципального образования город-курорт Анапа обязана оплатить задолженность в виде штрафа согласно ст.17.15 КоАП РФ за несвоевременное неисполнение решения суда в размере 30 000 рублей, в свою очередь не установив фактор исполнимости предмета резолютивного предписания суда. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено. В силу действия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размера 10 000 рублей. Однако увеличение объема расходных обязательств по оплате исполнительского сбора без соответствующих источников финансирования повлечет невыполнение денежных обязательств, рост просроченной кредиторской задолженности, а также нарушение бюджетного законодательства в части несоблюдения условий предоставления дотаций и принципа сбалансированного бюджета. Взыскание исполнительного сбора должно быть произведено из бюджета муниципального образования город-курорт Анапа, что может повлечь неисполнение принятых на себя органом местного самоуправления обязательств по обеспечению прав и законных интересов отдельных категорий граждан.

В связи с изложенным, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Представитель административного истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать, также направила копию материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю - начальник отдела - старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности №Д-23907/24/33-ДТ от ДД.ММ.ГГГГ, он же действующий в интересах заинтересованного лица Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским отделом ГУФССП по Краснодарскому краю по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 30 000 рублей.

В силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским ГОСП ГУ ФССП России по краснодарскому краю, по делу №-ИП, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 10000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Из пункта 4 ранее упомянутого постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (ч.1), 35 (ч.ч.1-3) и 55 (ч.3) Конституции РФ недопустимо.

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как установлено судом, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа приняты все возможные, в рамках компетенции, меры для окончания надлежащим образом и в полной мере исполнительного производства №102891/22/23023-ИП.

Согласно ст.13 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 20.11.2014 года №499 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город-курорт Анапа» (далее - решение Совета №499) формирование расходов местного бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году и в плановом периоде за счет средств местного бюджета.

В соответствии со ст.16 решения Совета №499 проект решения о местном бюджете составляется и утверждается сроком на три года - на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, увеличение объема расходных обязательств без соответствующих источников финансового обеспечения повлечет невыполнение денежных обязательств, рост просроченной кредиторской задолженности, а также нарушение бюджетного законодательства, в части несоблюдения условий предоставления дотаций и принципа сбалансированности бюджета.

Взыскание исполнительского сбора должно быть произведено из муниципального бюджета, что может повлечь неисполнение принятых обязательств по обеспечению прав и законных интересов отдельных категорий граждан.

Данная позиция подтверждается также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2016 года по делу №33а-32135/2016.

Указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности настоящего административного искового заявления, что приводит к необходимости его полного удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №93005/24/23023-ИП от 05.03.2024 года.

Прекратить исполнительное производство №93005/24/23023-ИП от 05.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2024 года.