Решение № 21-259/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 21-259/2025

УИД62RS0011-01-2025-000132-42

21-259/2025 судья Косяков А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 2 октября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 9 июля 2025 года об изменении постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250527558628 от 6 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица Ространснадзора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 187 500 рублей.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (все цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена административная ответственность привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.23.5 ППД РФ движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Закон N 257-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2060 от 01.12.2023г., согласно которым, предельно допустимые габариты транспортного средства составляют: длина автопоезда – 20 метров, ширина – 2,6 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,19 м, двигаясь с высотой 4,19 при разрешенной высоте 4,00 м.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке которого сроком действия до 8 августа 2025 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы, судья районного суда, исследовав представленные в деле доказательства, пришёл к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При этом судья районного суда правомерно с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного ФИО1 административного штрафа с 375 000 рублей до 187 500 рублей, изменив оспариваемое решение в соответствующей части.

Доводы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, Федеральным законом от 07.07.2025г. №209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения крупногабаритного транспортного средства, согласно которой ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу, а ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Внесенные изменения по объективной стороне административного правонарушения идентичны объективной стороне правонарушения, совершенного ФИО1, следовательно, административная ответственность за данное нарушение не устранена.

Вместе с тем, санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа размере 300 000 рублей, а санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 375 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение ФИО1

В ч.2 ст.54 Конституции РФ гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В ч.2 указанной статьи предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, данных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г.№5 следует, что если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку части 2 и 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ содержат в себе составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.12.1 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное наказание при переквалификации действий ФИО1 в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить его размер в соответствии с частями 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 150 000 рублей, что не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО №10677481250527558628 от 6 марта 2025 года и решение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 9 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков