Решение № 2-1393/2019 2-1393/2019~М-1415/2019 М-1415/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1393/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1393/2019 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «МГ-Финанс» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «МГ-Финанс» в котором просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере 192593 рублей 61 копейки, стоимость работ по отделке квартиры в размере 246780 рублей, неустойку за нарушение назначенных потребителем сроков выполнения работ по отделке квартиры в размере 222102 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях судебные расходы в размере 40000 рублей.

Требования мотивированны тем, что между ними и ООО МГ-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, участия в долевом строительстве жилого дома, на сумму 2409152рублей.

Указанную сумму истец оплатила в установленный договором срок в полном объеме, в том числе с помощью кредитных средств. Таким образом, истец свои обязательства по договору полностью выполнила.

Согласно п.4.2 указанного договора Застройщик в течении 4 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан передать дольщику квартиру путем подписания соглашения о передачи квартиры.

Количество дней просрочки передачи объекта долевого строительства составляет 188 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Соответственно, подлежит оплате неустойка в размере <данные изъяты>.

Кроме того, указывают, что застройщик не выполнил отделочные работы. Так согласно условиям договора ответчик обязался передать квартиру с отделкой в стиле «Комфорт», что было согласовано сторонами в приложении №2 к договору. Стоимость работ по отделке «Комфорт» составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м, таким образом стоимость работ по отделке квартиры истцов составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчик не осуществило работы по отделке квартиры, что было отражено в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения замечаний был установлен в 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились к ООО МГ-Финанс» с требованием приступить немедленно к выполнению работ по отделке квартиры, однако ответчик свои обязательства по отделке квартиры так и не выполнил. Истцы направили в адрес ответчика отказ от исполнения договора в части выполнения работ по отделке квартиры и потребовали возместить им стоимость отделочных работ, ответ на данный отказ также не последовал. Неустойка за просрочку выполнения работ по отделке квартиры составляет <данные изъяты>.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «МГ-Финанс», истцы оценивают в <данные изъяты> рублей.

За составление искового заявления, а также для дальнейшего представительства в суде истец обратилась за юридической помощью в ООО <данные изъяты>», о чем между ними был составлен договор об оказании юридических услуг, цена которого составила <данные изъяты> рублей, факт передачи денежных средств подтверждается соответствующими квитанциями.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 вышеуказанного закона, установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

В силу части 1 статьи 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

в иных установленных федеральным законом или договором случаях (ч.1.1. ст.9 Закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Согласно части 1 статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МГ-Финанс» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 (дольщики), с другой стороны, заключен договор № об участии в долевом строительстве (далее по тексту – договор), согласно которому его предметом являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участников для строительства 3-х этажного 102-квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с целью приобретения ФИО2 и ФИО3 в будущем права собственности по ? доли на двухкомнатную квартиру, строительный №, расположенную на втором этаже, общей площадью 41,13 кв.м, включая площадь вспомогательных помещений (далее по тексту – квартира, объект).

Срок передачи объекта (квартиры) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2 договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора на день его подписания составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.6.1. договора, дольщик обязуется произвести оплату следующим образом: сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается дольщиком в следующем порядке: <данные изъяты> рублей за счет собственных средств и <данные изъяты> рублей с использованием кредитных средств предоставляемых дольщику (заемщику) <данные изъяты>

Согласно п. 4.2 договора, застройщик обязан в течение 4 (четырех) месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру путем подписания соглашения о передаче квартиры. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2018 года.

В соответствии с п. 5.5 вышеупомянутого договора, застройщик несет ответственность за какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, в том числе в случае просрочки передачи квартиры.

Из приложения №2 к договору № об участии в долевом строительстве усматривается, что ООО «МГ-Финанс» обязалось передать квартиру с отделкой в стиле «Комфорт». Стоимость работ по отделке составляет <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.

ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача квартиры дольщикам была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующее соглашение.

В акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в замечаниях по строительной готовности квартиры указано, что квартира принята без отделки «Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено требование выполнить работы по отделке квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика был направлен отказ от исполнения договора в части выполнения работ по отделке квартиры.

Все вышеуказанные требования и претензия были оставлены ответчиком без ответа.

Из вышеизложенного следует, что поскольку обязательства истца перед ООО «МГ-Финанс» по договору № выполнены, но при этом обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства истцам в собственность, исполнены ненадлежащим образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен, следовательно, требования истцов о взыскании с ООО «МГ-Финанс» неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.

По смыслу вышеприведенных норм права участник долевого строительства вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 г. - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи им, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, являются обоснованными, поскольку условиями договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как объект передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составит <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно абз.8 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп.1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Поскольку требование истцов об устранении недостатков работ не устранены, ответчик свои обязательства не исполнил, а истцы отказались от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 246780 рублей, уплаченная по договору.

Применяя п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст. 1099,1100,1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указывают истцы, ввиду неисполнения ООО «МГ-Финанс» своего обязательства по своевременной передаче квартиры, они испытали нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителей, суд с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке требования истцов ООО «МГ-Финанс» в установленный законом срок не удовлетворены, в связи с чем имеются объективные основания для взыскания штрафа в соответствии с названной вышей нормой.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителя возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Таким образом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума дал толкование по применению пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому размер штрафа может быть снижен при наличии предусмотренных в статье 333 ГК РФ обстоятельств - явная несоразмерность его последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ООО «МГ-Финанс» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета 50% от суммы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных документов, а именно договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №1 и №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы полагает возможным взыскать с ответчика в счет понесенных расходов в пользу каждого истца <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и полагает, что данная сумма является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «МГ-Финанс» в доход бюджета Муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ООО «МГ-Финанс» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 и ФИО3 стоимость работ по отделке квартиры в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за нарушение назначенных потребителем сроков выполнения работ по отделке квартиры в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу ФИО2 и ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере <данные изъяты>

Ответчик ООО «МГ-Финанс» вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий