Решение № 2-172/2024 2-172/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 12 апреля 2024 г. по делу № 2-172/2024Безенчукский районный суд (Самарская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. ФИО1 12 апреля 2024 г. Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Каткасовой И.В., при секретаре Велькиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к наследникам ФИО5 с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29674,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1090,23 руб. В обоснование иска указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО5 перед Банком составляет 29674,28. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать указанную задолженность с наследника (ов). Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила, доказательств таких не представила, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представила. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем. Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда Самарской области в разделе «Судебное делопроизводство». Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При этом истцом предмет и основание иска не изменялись. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредитную карту с возобновляемым лимитом (т.1 л.д.69-71). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.75-117), вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и тарифных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных Условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.75-117). В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В период пользования кредитом ФИО5 исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193). Нотариусом Безенчукского района ФИО6 открыто наследственное дело № (т.1 л.д.163-174). Согласно материалам вышеуказанного наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его супруга – ФИО2, дочь ФИО7 от причитающегося ей наследства отказалась (т.1 л.д.166). Наследнику ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли квартиры с кадастровой стоимостью - 1248218,89 руб., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? доли на земельный участок с кадастровой стоимостью - 21195,36 руб., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? доли на денежные средства, хранящиеся на счете, открытом в ПАО «Сбербанк». В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит, уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Таким образом, по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам (ст.1110 ГК РФ). По смыслу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Проверяя представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 18.01.2024 в размере 29674,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 27491,29 руб., иные комиссии – 2174,12 руб., неустойка на просроченную суду – 8,87 руб., суд признает его обоснованным и арифметически верным (т.1 л.д.135-147). ФИО2 этот расчет не оспаривала, контррасчета, а также сведений о погашении иных долгов наследодателя не представил. Следовательно, на данный момент долги наследодателя и составляют общую сумму 29674,28 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, с учетом того, что Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих принятием наследником - ответчиком по делу ФИО2 наследства, открывшегося после смерти заемщика и, стоимости наследственного имущества и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, не превышающей стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 29674,28 руб. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 1090,23 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить. Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29674,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1090,23 руб., а всего - 30764,51 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 19 апреля 2024г. Судья Безенчукского районного суда Самарской области И.В. Каткасова Суд:Безенчукский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Каткасова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 30 января 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-172/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-172/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|