Решение № 2А-5549/2025 2А-5549/2025~М-3875/2025 А-5549/2025 М-3875/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-5549/2025

Дело №а-5549/2025

УИД 50RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Купава» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО2 Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СНТ «Купава» обратилось в суд с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО2 Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> с учетом уточнения административных исковых требований просит незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Купава» в сумме 50000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП/50025 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указало, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Купава», считает постановление незаконным, поскольку в установленный законом срок исполнил решение суда. Поскольку о вынесенном постановлении административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного заявления об обжаловании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования просил их удовлетворить, пояснил, что в отношении СНТ «Купава» Ногинским РОСП возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена СНТ «Купава» ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о направлении ССП в адрес СНТ «Купава» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ранее не имеется. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ за исх № председателем СНТ ФИО3 было направлено в адрес судебных приставов письмо с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые являются предметом исполнения по исполнительному листу по гражданскому делу №. Также председателем СНТ «Купава» ФИО3 ранее, еще до вступления в законную силу решения суда были подготовлены указанные в решении суда акты, и предпринята попытка передачи и согласования данных актов с ФИО4, которые ФИО4 отказалась принимать у председателя СНТ.

Административные ответчики Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено, что Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО4 к СНТ «Купава» о предоставлении актов разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электрической сети, удовлетворен. Суд обязал СНТ «Купава» в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда предоставить истцу ФИО4 акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № СНТ «КУПАВА», к электросетям, расположенным в границах СНТ, акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП об обязании СНТ «Купава» в течении 10 дней со дня вступления в силу решения суда предоставить истцу ФИО4 акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № СНТ «КУПАВА», к электросетям, расположенным в границах СНТ, акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности электрических сетей. Административному истцу был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства имеется копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В которой имеется отметка о получении СНТ «Купава» ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Также материалы исполнительного производства содержат письмо за исх №, направленное председателем СНТ ФИО3 в адрес Ногинского РОСП с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые являются предметом исполнения по исполнительному листу по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с СНТ «Купава» исполнительского сбора в сумме 50000,00 руб.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, на копии постановления имеется отметка о получении председателем СНТ «Купава» указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно квитанции об отправке искового заявления через портал ГАС «Правосудие», направлено административное заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-ти дневный срок.

Поскольку суд пришел к выводу, что срок подачи административного искового заявления административным истцом не пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительский сбор по своей природе является мерой принуждения, направленной на пресечение противоправного действия должника и служит побуждением для последнего предпринять меры для исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Председатель СНТ «Купава» получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ за исх № председателем СНТ ФИО3 было направлено в адрес судебных приставов письмо с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые являются предметом исполнения по исполнительному листу по гражданскому делу №, согласно отметки на сопроводительном письме, получено Ногинским РОСП данное письмо ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пятидневный срок, с того момента как СНТ «Купава» стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Поскольку не усматривается виновного поведения административного истца по исполнению требований исполнительного документа, следовательно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные и достаточные основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу требований Закона об исполнительном производстве, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Проанализировав указанные нормативные положения и, учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии виновного поведения должника, а также факт представления административным истцом достоверных доказательств, подтверждающих исполнение по исполнительному производству в добровольном порядке требований исполнительного документа, о чем ФССП был уведомлен, до момента принятия решения о взыскании исполнительского сбора и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о том, что уточненные административные исковые требования, заявленные СНТ «Купава» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования СНТ «Купава» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с СНТ «Купава» в сумме 50000,00 рублей по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чигина О.В.