Решение № 2-2314/2017 2-2314/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2314/2017

Дело № 2-2314/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Клюевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» (далее по тексту ООО «ГК РЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги и судебных расходов, указывая, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Как собственники, они обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность за период с 01.02.2014 года по 28.02.2017 года составляет 139 476 рублей 90 копеек.

Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2014 года по 28.02.2017 года в сумме 139 476 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3989 рублей 54 копейки.

Определением суда от 19.07.2017 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Представитель истца ООО «ГК РЭС» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2014 года по 31.08.2016 года в сумме 102 432 рубля 38 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1691 рубль 50 копеек.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчицы ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что его супруга ФИО2 и ее отец ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО2 и их сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были зарегистрированы до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически с июня 2007 года супруга в данной квартире не проживала в связи с конфликтными отношениями с отцом. С 2008 года она проживает в доме его отца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 подписано соглашение, согласно которого ответчик пользуется всей квартирой и производит оплату за нее, а ФИО2 обязуется не проживать в ней. Она согласна оплатить свою часть задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, однако считает, что задолженность по оплате коммунальных услуг должен производить ее отец.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3 и его, как представителя ответчицы ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Из материалов дела следует, что жилой <адрес> передан в управление ООО «ГК РЭС» с 20.11.2007 года. Данное обстоятельство подтверждается Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес><адрес> от 20.11.2007 года, Договором управления многоквартирным домом от 24.12.2007 года.

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика №R, имеющимся в материалах дела, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке ф.8 отдела регистрационного учета граждан ООО «РИЦ-Ульяновск» № от 27.03.2017 года в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО1 в качестве собственника с 21.09.1998 года. ФИО2, была зарегистрирована в качестве собственника с 21.09.1998 года по 20.01.2017 года, несовершеннолетний ФИО17 был зарегистрирован в качестве внука с 01.04.2014 года по 20.01.2017 года.

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность ответчиков за период с 01.06.2014 года по 31.08.2016 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 102 432 рубля 38 копеек.

Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками за период с 01.06.2014 года по 31.08.2016 года установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.

Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной в исковом заявлении сумме на день рассмотрения дела ответчиками не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

При определении надлежащего ответчика и размера задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ответчица ФИО2 со своим несовершеннолетним сыном ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают. В спорном жилом помещении проживает один ФИО1 Таким образом, ответчики проживают раздельно и членом семьи ФИО1 ответчица ФИО2 не является. Соответственно, оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по погашению образовавшейся задолженности у суда не имеется, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчицы ФИО2 - ФИО3, его супруга вместе с ним с их сыном с марта 2008 года проживает по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Актом от 20.01.2017 года, составленным комиссией в составе Председателя совета дома ФИО7, собственника <адрес> ФИО8 и собственника <адрес> ФИО9; рапортом ст.УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ; рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять документам, составленным должностными лицами, у суда не имеется. Соответственно, коммунальными услугами в <адрес> в <адрес> ни ФИО2, ни ее несовершеннолетний сын ФИО6 не пользовались. Документами, представленными суду стороной ответчиков, подтверждается, что они производили оплату за коммунальные услуги по месту фактического проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2, не проживая в спорной квартире с сыном 2008 года, оплачивала коммунальные услуги в том объеме, в котором пользовалась ими по месту своего фактического проживания и дальнейшей регистрации.

Кроме того, согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 (до брака ФИО1) Э.Р. было заключено Соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

В силу пункта 3 данного Соглашения ФИО1 получает в единоличное пользование <адрес> в <адрес> и обязуется нести бремя содержания всех коммунальных и эксплуатационных расходов, включая оплату общедомовых нужд в полном объеме за весь объект имущества, а ФИО2 обязуется не проживать в данной квартире.

Данное Соглашение никем не оспорено и не отменено. Доводов и доказательств, опровергающих заключение данного Соглашения, ответчик ФИО1 суду не представил.

При вышеприведенных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы ФИО2 и ее несовершеннолетнего сына ФИО5 платы за коммунальные услуги, и в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, с ФИО2, как с сособственника жилого помещения, подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт, теплоснабжение, расходы на содержание общедомового имущества за период с 01.06.2014 года по 31.08.2016 года в сумме 23540 рублей 45 копеек, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию вся остальная задолженность за данный период в размере 78 891 рубль 93 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчицы ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 906 рубль 21 копейка, а с ответчика ФИО1 – 3083 рубля 33 копейки.

На основании изложенного,ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.30, 31, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье, коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» задолженность по оплате за жилье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 540 рублей 45 копеек и государственную пошлину в размере 906 рубль 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 891 рубль 93 копейки и государственную пошлину в размере 3083 рубля 33 копейки.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РЭС» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е. Усова