Решение № 12-166/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-166/2020

Дело №12-166/2020


РЕШЕНИЕ

<...> 13 июля 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников Александр Сергеевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» (<данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203483120768 от 20.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта ООО «ТрастАгроком», как собственник седельного тягача «Ман 1932 TGS 19.360 4.2 BLS-WW» (г/н №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон» и выразилось согласно постановлению в нарушении п.1 ст.31.1 ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» №257 от 8.11.2007 года в связи с осуществлением движения указанного транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, допущенном (нарушении) 12 мая 2020 года в 18 часов 27 минут 54 секунды на 25 км 305 м автодороги общего пользования федерального значения Р193 «Воронеж-Тамбов» (то есть на территории Новоусманского района Воронежской области). При этом данное правонарушение совершено повторно, то есть после вынесенного тем же ведомством по ч.1 той же статьи постановления №10673342203477175335.

Не согласившись с вынесенным в адрес ООО «ТрастАгроком» постановлением, последнее обжаловало его в районный суд. В обоснование своих доводов об отмене упомянутого постановления представитель заявителя сослался на фактическое нахождение его автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица – ООО «Мегатранс», которое еще 20 июля 2018 года приобрело данный грузовик, а также другие 62 аналогичные машины по договору купли-продажи у заявителя. Более того, по утверждению автора жалобы «новый» собственник зарегистрировался на соответствующем сайте платёжной системы «Платон» в качестве вносителя платы за пользование дорогами. К жалобе заявителем были приложены копии названного договора купли-продажи со списком продаваемых транспортных средств и сведения о регистрации в системе «Платон».

В судебное заседание какой-либо представитель заявителя не явился в то время, как о слушании дела общество извещено заблаговременно и надлежащим образом, просив при этом в своём письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя заявителя в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив представленные суду материалы и доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о её необоснованности.

В соответствии с положениями ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последний освобождается от административной ответственности только в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно занятой заявителем позиции ООО «ТрастАгроком», зная об особой ответственности профессиональных перевозчиков грузов в части платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, установленной вышеприведёнными положениями закона, продало 20 июля 2018 года 63 грузовых седельных тягача, которые не только являются источниками повышенной опасности, но и фактически возможными орудиями совершения правонарушений в области ПДД, и в течение почти 2 лет (на момент фиксации правонарушения) не сообщило о состоявшейся сделке в органы ГИБДД, якобы не проконтролировав при этом выполнение «покупателем» обязанности по перерегистрации грузовиков, установленной п.6 ПРАВИЛ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРИЦЕПОВ К НИМ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утверждённых Приказом МВД РФ №399 от 26 июня 2018 г. Согласно ему владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. При этом п.п.7-8 того же нормативного акта предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению «бывшего» собственника. Так, согласно п.8.2 упомянутого документа прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

Из самого вынесенного постановления следует, что на момент фиксации правонарушения автомобиль, зафиксированный при помощи специального технического средства, имеющего функцию автоматического фотографирования, был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя заявителя – ООО «ТрастАгроком». Данное подтверждается и данными из ГИБДД, полученными по запросу суда, согласно которым седельный тягач «Ман 1932 TGS 19.360 4.2 BLS-WW» (г/н №) зарегистрирован за ООО «ТрастАгроком» по настоящее время.

Поскольку как на момент фиксации правонарушения, так и в настоящее время грузовой тягач зарегистрирован на имя ООО «ТрастАгроком», субъект правонарушения был верно установлен надзорным ведомством при вынесении оспариваемого постановления.

Кроме того, ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, установлена либо для водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, либо для собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Таким образом, вопрос о фактическом владении машины в случае, если её владельцем является зарегистрированное в РФ юридическое лицо, не имеет правового значения, поскольку ответственность за невнесение платы установлена именно для собственника транспортного средства.

Помимо всего вышеизложенного, в судебное заседание какой-либо представитель ООО «Мегатранс» для дачи объяснений по поводу нахождения вышеуказанного грузового автомобиля в пользовании именно ООО «Мегатранс» не явился в то время, как именно на заявителя положениями ст.2.6.1 КоАП РФ возлагается обязанность по доказыванию факта неуправления в момент фиксации правонарушения транспортным средством его собственником. В этой связи суд лишён возможности проверить подлинность представленных суду документов, в том числе договора купли-продажи, даже с учётом их надлежащего удостоверения (то есть с проставлением печати организации).

Что касается довода заявителя о регистрации в системе «Платон» тягача с госномером М 803 ТЕ / 48 на имя ООО «Мегатранс», то есть «покупателя» машины, то данные сведения не могут быть признаны судом надлежащим доказательством по делу, поскольку, как упоминалось выше, административная ответственность по ст.12.21.3 КоАП РФ установлена законом не для «вносителя платы», а для собственника транспортного средства. В этой связи регистрация в данной системе грузового автомобиля (с указанием его госномера) не является основанием для изменения определённого положениями ст.12.21.3 КоАП РФ субъекта административной ответственности.

С учётом всех данных обстоятельств правовые и фактические основания для отмены вынесенного в отношении заявителя постановления отсутствуют. Процессуальный порядок его вынесения нарушен не был. Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, также соблюдён.

С учётом наличия вынесенного тем же органом и не отменённого в установленном законом порядке постановления №10673342203477175335 по ч.1 той же статьи, квалификация действий заявителя как повторно совершённых дана верная.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения по смыслу закона в случае отсутствия оснований для таких изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления автодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203483120768 от 20.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТрастАгроком» оставить без изменения, а жалобу ООО «ТрастАгроком» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Постников А.С.