Решение № 2А-7791/2017 2А-7791/2017~М-7578/2017 М-7578/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2А-7791/2017

Дело № 2а-7791/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Суздаловой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра по РС (Я)) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что с 1992 года является членом СОТ «___» на основании распоряжения мэра г. Якутска № от ____ 1992 года, владеет на праве собственности на протяжении 25 лет земельным участком площадью ___ кв. м, расположенных на нем строений, право собственности на это имущество возникло у него до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, отказ во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в государственной регистрации права собственности является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. Просил решение признать незаконным отказ в постановке на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости и обязать ответчика внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости вышеуказанного земельного участка.

В судебное заседание административный истец не явился, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что согласно дачной амнистии лица, имеющие документы, датированные до 2001 года вправе поставить участок на кадастровый учет и только после этого собственник вправе сделать межевой план. Поскольку в распоряжении не указан вид права, то считают земельный участок предоставленным на праве собственности.

Представитель административного ответчика, извещенного надлежащим образом, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на административное исковое заявление и просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзыву административный ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок был закреплен за СОТ «___», членом которого является административный истец, но доказательств предоставления ФИО1 земельного участка не имеется. Также указано, что доводы, изложенные административным истцом в иске объясняют факт владения и пользования земельным участком, а не объясняют несоответствие требованиям действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2017 года ФИО1 подал в Управление Росреестра по РС (Я) заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, что подтверждается распиской сотрудника Управления Росреестра по РС (Я) в получении документов.

Решением от ____ 2017 года № Управление Росреестра по РС (Я) отказало ФИО1 во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: ____.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по РС (Я) от ____ 2017 года № заявление ФИО1 об обжаловании вышеуказанного решения отклонено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд ____ 2017 года, то трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219, административным истцом не пропущен.

Основанием для отказа во внесении сведений о ранее учтенном земельном участке указано несоответствие представленных документов, а именно площади земельного участка, требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания. В решении апелляционной комиссии также указано, что в представленных заявителем ФИО1 на государственную регистрацию и государственный кадастровый учет документах отсутствует информация о площади земельного участка, о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и государственной регистрации права собственности. В данных документах указана общая площадь ___ га, предоставляемая СОТ «___».

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что на основании распоряжения местной администрации с 1991 года он является членом СОТ «___», владеет и пользуется земельным участком на праве собственности постольку, поскольку право, на котором земельный участок ему был предоставлен до вступления в силу Земельного кодекса РФ, не указано.

Судом установлено, что постановлением Президиума Мархинского поселкового Совета народных депутатов от ____ 1991 года № за СОТ «___» закреплен земельный участок площадью ___ га. Распоряжением мэра г. Якутска от ____ 1992 года № из земель спецземфонда ___ га земель предоставлено СОТ «___» в районе ____, утверждено решение Мархинского поссовета от ____ 1991 года № о предоставлении ___ га земли СОТ «___», утвержден Устав СОТ «___» на основании решения Мархинского поссовета от ____ 1991 года №, утвержден численный состав СОТ «___» в количестве ___ человек, среди которых за номером ___ указан ФИО1.

Вместе с тем документы, подтверждающие предоставление ФИО1 земельного участка площадью ___ кв.м в СОТ «___», в частности, протокол общего собрания членов или решение правления СОТ по вопросу о распределении земельных участков в данном СОТ, административный истец суду не представил, владение и пользование участком указанной площади не обосновал. Отдельного распоряжения или иного правоустанавливающего документа о предоставлении лично ему земельного участка не представлено, наличие такого документа не установлено.

Как видно из расписки о получении документов сотрудником Управления Росреестра по РС (Я) от ____ 2017 года, перечисленные выше документы административному ответчику вместе с заявлением либо до вынесения решения об отказе также не представлены.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено из материалов данного дела, в ходе правовой экспертизы административным ответчиком было установлено отсутствие сведений о площади земельного участка, предоставленной административному истцу в архивных документах, при этом межевание земельного участка также не проведено.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 69 Закона о регистрации установлено, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания.

Пунктом 2 ч. 8 данной статьи предусмотрено, что решение об отказе также принимается в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Между тем указанные сведения о площади земельного участка административным истцом ни в регистрирующий орган, ни суду не представлены, следовательно, у административного ответчика имелись законные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета (государственной регистрации).

Таким образом, административным истцом не доказано, что оспариваемым действием (приостановлением государственной регистрации) нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Решение принято в пределах компетенции государственного органа, порядок принятия решения не нарушен. Права ФИО1 на земельный участок оспариваемым решением не затрагиваются, он вправе избрать иной способ защиты своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: М. А. Кузьмина